好象以前說過，忘了咋說的了。
簡單再說一下俺的理解。
從一對概念說起：
就是個體主義與集體主義。個體重個體，集體重集體。西方重個體主義，中國重集體主義。
有毛病嗎？
沒有，相當不錯。
但“集體主義”，依然是西方視角之下的理解。在西方視角之下，集體主義是要抹殺、壓製至少是限製個體自由的。也就是說，集體主義是一個與個體主義並舉，並且與個體主義對立的概念。
但對傳統的中國思想來說，卻沒有這種對立：個體並不在集體之外另有自由。個體有自己的追求，這種追求是在整體關係中實現的。
也就是說，中國傳統思想，並沒有浮到個體與集體產生矛盾的層麵上來。
這種情況在語言中有非常好的對應。
比如，第三人稱。漢語本來不區分男女，渠伊彼某，男人女人都是人，在表義中如果性別沒有意義，不需要標；有意義，到上下文中一看就明白了，還是不需要標明。這樣，在中國文化中，男女有差別，有矛盾，但是沒有觀念上的絕對分別與對立。但西語文化，則多數要明確標。一標，就在意識中產生了相應的領域，終於搞到今天形同水火又糾纏不清的狀態。
中國文化所重，其實並不是與個體主義對立的集體主義，而是忽略差異，重視互通的共同主義。但這種主義，西方人很難理解，因為他們的思維被語言塑造，已經進入差別分化對立模式，要他們不通過分化對立思維來觀察思考是很難的。
很多中國人，學了西方接受了分化對立式思維，反過來再分析中國也一樣難了。因為他們離開西式思維，就不會思考了。
這是中國接受西方的過程中的必然現象。相當被西方撞了一下，進入懵懂狀態。
適應了，中國人就可以同時駕馭兩種思維。西方的使命就完成了。
