中國的，古代的。
首先，需要拯救嗎？可能需要。如果不夠“文明”的話。
怎樣判斷夠不夠呢？
比嘛。
同時代同區域同文明互相比肯定不行：大家都一樣，沒啥可比的。要是比出有人不隨地便溺的話，古人不文明這個結論反倒不成立了。所以，不行。
跟今天比。這似乎沒必要，今天啥都比古代先進文明，專盯著便溺沒啥特別意義。
同時代的不同文明，比如，中西。這個比應該比較有意義，有價值。如果中國過多，那麽中國需要被拯救。西方過多，那麽中國不需要被拯救。
這個是見功力的地方，需要紮實的史學功底和學術思維訓練。
俺沒有，所以比不了。
但如果需要從如廁習慣得出中國古人愚昧不開化的結論，這種比較是繞不過的。當然，喜歡以關公戰秦京（對，就是京，沒打錯）的方式來得出結論的除外。
要得出中國人的先人有隨地便溺的習慣的結論也差不多需要一點史學功底和學術思維。
又當然，如果發小報奇聞不算。那種文章必須這麽寫，不這麽寫吸不到眼球，也沒有人管你真的假的。
“晚清的中國人隨地便溺，需要八國聯軍拿槍逼著養成上廁所的習慣”，所以中國人中國文化真是太落後了。
這標題，放到微信上，應該大火。
這結論，放到美國，象點樣的中學生也不會這麽寫。
他們會分析一下，是所有的中國人，還是一部分中國人。如果是一部分，是哪一部分。成因，是跟思想文化有關，還是跟政治經濟有關，還是別的。是一種因素，還是多種因素。。。等等等等。
但飽學之士居然讀到一點兒資料，就直接跳到中國古人差勁這個結論上。對他們來說，中國著作，曆史哲學，說到好的中性的，都不可信。但是說到壞的，就都可信。支言片語，碰到了就是證據確鑿。
事實上，在農業社會，作為中國人主體的精神與思想隻要一樣正常的古代農民，在日常生活的大部時間裏（趕集可能除外），不大可能隨地便溺。
隨意便溺的，大概多是些城裏的富人官人讀書人。
他們也許需要洋人以射殺來教化。
或者反過來說，大概需要洋人以射殺來教化的，才會隨地便溺。
嗬嗬。
糟糕的是，今天洋人也有同情心了，或者不在意了，不太會拿槍逼人上廁所了。如果今天還有隨地便溺的人，不知道要怎麽讓他們擺脫愚昧。
好消息是，今天生活水平高了，中國人的讀書人官人和富人基本上精神健康，在城裏也不太隨地便溺了。
，
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
