你這個思考是死亡經濟學。如果新冠隻死孩子，你的分析就更精彩了。其次你似乎沒有考慮美國的製度能像中國嚴格隔離嗎？

所有跟帖： 

• 另外。從一開始美國一直沒有意識到這個病的發病模式是不能放任自流，因為爆發時導致醫療資源崩潰，那時你必須收拾爛攤子。 -立- ♂ (0 bytes) () 08/30/2021 postreply 15:59:46

• 英國一開始也是要群體免疫，就是那些專家沒有認識到，這個關鍵問題。 -立- ♂ (0 bytes) () 08/30/2021 postreply 16:01:07

• 很多非洲國家放任自流，啥事沒有。美國隻要讓高危人群自行反向隔離，其他人就可以放任自流。 -solo1- ♂ (77 bytes) () 08/30/2021 postreply 19:17:41

• 非洲很再嚴重大家也不管。而且這個和年齡有關。凡是發達國家都嚴重。總之，不能細說了。新冠太複雜了。折射方方麵麵。 -立- ♂ (0 bytes) () 08/30/2021 postreply 19:41:58

• 新西蘭、澳大利亞可以像中國一樣，美國要做也可以做到。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 08/30/2021 postreply 19:10:54

• 哎呀，你沒有理解中國的製度。我本來一直要寫，但後來閣下了。中國的隔離誰也做不到。它是一種極權體製，並以中國的支部社區等 -立- ♂ (395 bytes) () 08/30/2021 postreply 19:33:59

• 不能簡單解釋為極權體製，非洲也有很多極權體製，但沒有中國這種社會組織力。 -為人父- ♂ (101 bytes) () 08/30/2021 postreply 21:09:34

• 你說的對。我也是這個意思。但本質是一種極權。還是神權。這個現代神權體製疫情後越來越有趣了。今天電視劇有些像當年了。 -立- ♂ (227 bytes) () 08/31/2021 postreply 01:55:47

• 這裏有個筆誤，把新冠的損失寫成死亡的損失。 -solo1- ♂ (0 bytes) () 08/31/2021 postreply 13:21:47