小議文革傳人網友網文《說“唐靜安 ”ID，A 》的邏輯錯誤

文革網友在“說“唐靜安 ”ID，A” 中認為：“自‘唐靜安’ ID 入茶軒的2021年5月6日19:48:41起，‘為人父’ ID 隻發過三個‘主帖’”，他分析這些主貼不能得出結論，為人父網友是個好父親。

這裏有一個明顯的邏輯錯誤。

因為，“唐靜安” ID 入茶軒的2021年5月6日19:48:41，並不意味著唐靜安過去沒有讀過為人父的文章，沒有看過為人父的在網上的為人處事。

文革網友這一年來，越活越堅強，連“網友”都不願意叫了，而是叫“ID”。他有一顆不凡的心，可能叫網友也會讓他感到痛苦。

所以，靜安對他的評論：一根筋，是有道理的。

我認為他的思維水平，就別再搞ABC了。當然，我的勸告也是多餘。因為，靜安對他的評論是：一根筋。

 

 

附錄：文革網友的網文。

“唐靜安” ID 進茶軒後第54天的時候，開始論茶軒的其他茶友。

論也不是詳論，幾個字給人“定義”，頗有“上帝”的“素質”。更確切的說，信口開河。

舉一個例子。

“唐靜安” ID 說“為人父” ID “是個好父親”。

信口開河。

自“唐靜安” ID 入茶軒的2021年5月6日19:48:41起，“為人父” ID 隻發過三個“主帖”，分別是：

“饅頭秘籍”；“中國人的魯迅情節”；“今天是個重要的日子”。

其中第一個是說飲食文化的帖子，帖中沒說任何“做父親”的問題。後兩個是“政論”，其中沒說任何“做父親”的問題。

怎麽就從“為人父” ID 的如上三帖中得到他是一個“好父親”之論呢？

應該是信口開河。與“唐靜安” ID 剛入茶軒時掉的那個諾大“書袋”無關。

無事實；無邏輯；無厘頭。

B 及其它回頭再說，*_*。

 

所有跟帖： 

• 我 這個不是妙文。立從來不寫妙文。隻是就事論事的分析。 -立- ♂ (0 bytes) () 07/01/2021 postreply 07:54:06

• 邏輯非常重要。通常不講邏輯的人都容易成為好朋友。 -立- ♂ (0 bytes) () 07/01/2021 postreply 07:54:45

• 哈哈，有意思的觀點。照你這麽說你的很多好朋友包括網上的好朋友通常都是不講邏輯的。仔細一想，還真的是八九不離十。：） -WXCTEATIME- ♂ (0 bytes) () 07/01/2021 postreply 08:00:43

• 立錯了，邏輯最不重要，印象才最重要。印象，尤其是第一印象，決定了我看立是才子還是流氓 -.川曄- ♀ (177 bytes) () 07/01/2021 postreply 08:02:07

• 缺乏邏輯，在某種程度上就不具備思考獨立思考的基礎。 -影雲- ♀ (0 bytes) () 07/01/2021 postreply 08:16:19

• 精彩的推理！讚！ -影雲- ♀ (0 bytes) () 07/01/2021 postreply 08:02:56