是的。這兩個體係的差別不是東方西方，也不是現代古代，而是形上形下，道與器的差別。

或者說是智慧與聰明的差別。

聖賢與世俗的差別。

在世俗思維層麵，是邏輯統治，東方西方都一樣。而西方發展出了精密的邏輯學（中國沒有邏輯學，但不是沒有邏輯），凡理論講求體係。這是西方的優勢。

就是因為邏輯太嚴密了，西方思維的優勢就被邏輯圈住了，很難走出去（不是走不出去，也不是沒有人能走出去，而是整體上更難）。

中國世俗思維也一樣遵循邏輯。但漢語有這樣的基礎，如果母語是漢語的人願意，他就更容易理解邏輯的限製。當然，這也不等於中國人更願意。

近代以來，中國人把西方研究抽象本質的metaphysics 譯為形而上學，譯得挺妙。但是不十分準確。因為這種學問無論在對象上還是研究方法上都沒有超出具體事物（形）：如果說顏色形狀是視覺的形，聲音是聽覺的形，那麽抽象的道理就是思維的形。metaphysics 妥妥地就是順著思維的形的發展出來的學問，明明就是“形而下”，怎麽能叫“形而上”？

這種不準確的翻譯影響很大。今天的中國人都把抽象與具體的差別看作形上形下的差別，幾乎沒有能力理解形上形下本來的意思了。

形而上，就是自形而上，超越形（包括思維邏輯）的限製。形而下，就是自形而下，順應形的規律。這個道理，易經中其實已經說得很清楚了（形而下者謂之器，形而上者謂之道）。

隻是世俗思維被邏輯控製，沒有辦法想象沒有“形”會是什麽樣子，於是胡亂附會猜測。把形而上等同於“抽象”“本源”之類的遵循邏輯規律的研究了。

 

所有跟帖： 

• “抽象的道理就是思維的形” 讚！ -何仙姑- ♀ (0 bytes) () 05/21/2021 postreply 11:01:11

• 讚仙姑的讚。 -stonebench- ♂ (210 bytes) () 05/21/2021 postreply 11:19:51