繼續昨天的話題。不妨以伏爾泰為例，考慮如下句型：
1）1778年，伏爾泰死了
2）1778年，84歲的伏爾泰死了。
3）1778年，84歲的伏爾泰死在了巴黎。
4）1778年，84歲的伏爾泰死在了巴黎。他臨終前可能服用了鴉片酊。
5）1778年，84歲的伏爾泰死在了巴黎。據他的秘書回憶，他臨終前可能服用了鴉片酊。
如果有人說，這都是史實，是敘述和擴展，即使偷竊者“作品”的句子和原作裏一模一樣，也不能算偷竊。這種辯術有多少可信度？
首先，同一個史實，完全可以有不同的敘述方法。比如即使很簡單的 2），也可以說成：
2-1）1778年，84歲的伏爾泰死了。
2-2）1778年伏爾泰死了，終年84歲
2-3）84歲的伏爾泰死在1778年
2-4）伏爾泰死於1778年，終年84歲
2-5）伏爾泰享年84歲，死於1778年
……
等等。
這還是一個很簡單的句子。如果更複雜的表述，像最後一句（5），可能的表達方式更多。
兩個“作品”裏文字一模一樣的句子，發生的可能性有多大？--- 算一下就不難知道這是小概率事件。
概率小到什麽程度 --- 如果一個表述有N種表達方式，每一種方式產生在一個人身上的概率就是1/N。兩個特定獨立事件都發生的概率是要求積的，同一種表達方式發生在兩個人身上的槪率就是1/N^2 （^2 代表平方）。如果N=5，槪率就是4% 。
再者，就算小槪率事件終於發生，兩個大腦跨時空耦合，產生出兩個一模一樣的句子。但是如果和原作裏兩句話一模一樣，三句話一模一樣，四句話，五句話，六句話，……，發生的可能性有多大？像上麵說的，特定獨立事件發生的概率可以繼續求積：1/(N1*N2*N3*N4*N5……)^2。感興趣的網友不妨隨便取幾個N值算算看，槪率飛快趨零。換言之，可能性趨零。
仍以伏爾泰為例。原書中伏爾泰一節，黑體字都是被偷竊的，大家不妨數數有多少句子。這麽多同樣的句子，出現在兩個不同的“作品”裏，概率會有多大 :-)
一七七八年二月，伏爾泰為了出席他創作的悲劇《伊雷娜》的首次公演回到闊別二十八年的巴黎。消息傳來，舉城轟動。 然而當時已八十四歲高齡的伏爾泰因過於激動，再加上排尿疼痛而被迫臥床。到了二月二十八日，即伏爾泰過世前四個月，他在給秘書瓦聶爾的信中寫道：“我至死敬仰上帝，愛我的朋友，不恨我的敵人，厭惡迷信。”
他的身體每況愈下。事實上，這位充滿理性的諷刺作家死時極不安寧。在他病榻前照顧的護士就說：“就算給我全世界的金子，我再也不要照顧臨終在病榻上沒有信仰的人。” 臨終時， 有牧師請伏爾泰與撒旦斷絕關係。伏爾泰不改他一貫的辛辣諷刺風格，說道：“這個嘛……我的好兄弟，我可沒時間再樹敵了。”
一七七八年五月十二日，伏爾泰咯血不止，體溫急劇上升，還伴隨著劇烈疼痛。友人維烈特侯爵差人向藥劑師要了瓶藥水，伏爾泰喝下後還是沒作用。於是伏爾泰派人向黎塞留公爵要鴉片酊來，雖然他的家人認為這時候服用鴉片無異於毒藥穿腸，但伏爾泰執意要這麽做。
從一七五六年起便擔任他秘書的瓦聶爾在《憶伏爾泰》一書中寫道：
“我們讓他吞了一大口這種鴉片，瓶子就碎了。我始終搞不清楚為什麽會這樣，我隻知道他們全都到臥房去確定病人有沒有全部喝下去：維烈特侯爵看到伏爾泰先生一個人在房間把整瓶都喝光了。聖朱利安夫人說維烈特先生沒衝上去阻止他全喝光，真是大錯特錯。”
一七七八年五月三十日晚上十一點十五分，伏爾泰離開人世，享年八十四歲。法國大革命後，一七九一年七月十一日，其骨灰移靈至先賢祠。正式安葬於先賢祠的前一天，還先在伏爾泰曾兩度入獄的巴士底獄廢墟上停靈一天。
靈柩右麵刻著：“詩人、曆史學家、哲學家。他拓展了人類精神，並使之懂得它應當是自由的。”伏爾泰的心髒另外存於法國國家圖書館的石膏盒裏，盒子上刻著：“這裏是我的心髒，但到處是我的精神。”
大家盡管算著玩。詭辯者的目的不在於探求事實，不必擔心去拍腦門摁心口
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
