（一）
新冠時期，大家閉門思過。想起拉美作家加西亞 馬爾克斯寫過的名篇《霍亂時期的愛情》，講的是霍亂流行期的事情。十幾萬字，寫得洋洋灑灑，千奇百怪，讓人不能釋卷。期望將來有誰也寫一本《新冠時期的愛情》。
我看著臥室書架上的書籍，正想著今天挑哪一本看。看見一本叫《民主啊民主》，買來後還沒看過，就一頭鑽了進去。
雅典，看見了普尼克斯山，是雅典城邦公民議會聚會的地點。小山丘上有個巨石平台，平時演說者就站在那裏揮灑蒼穹。不遠處是雅典城邦，看見了好多座神廟，當然不是現在這個破敗的樣子。 雅典城以廣場為中心，廣場四周是居民區。 廣場上還有議事廳，是城邦開會的地方。 廣場上很 熱鬧， 我看見有 賣 魚 的、賣 肉 的、賣 蔬菜的，還有陶器等日用品在出售，從早到晚人來人往， 熙熙攘攘，叫賣聲此起彼伏。 廣場旁邊的小棚子裏坐著兌換錢幣的商人。 雅典使用的是銀幣，上麵是貓頭鷹的圖像， 那是守護神雅典娜的象征。 有一些官員在廣場內巡邏， 負責維護市場的秩序。 廣場是雅典 人的社交 場所，市民們在這裏討論各種有趣的家長裏短，外國遊客講述著遠方帶來的奇聞軼事。雅典夏日炎熱，如果陽光過於猛烈，人們就會待在附近的柱廊裏。在廣場上你可以 看到留著大胡子的學者與青年熱切地交談 ，偶爾有穿著華服的婦女在男士陪同下在購買日用品， 打扮樸素的主婦正大聲地與小販討價還價，也有光著腳跑來跑去的孩子。城南的斜坡上是狄奧尼索斯劇場，每年會舉辦戲劇節。雅典城的富饒和壯觀， 成了其他 城邦的模板。有一個 公元前 5 世紀 的 希臘人這麽評論道：“ 如果你見過雅典而不狂喜，那你就是有眼無珠， 如果你自願離開雅典，那你就是一 頭駱駝，笨得出奇。”
“客人，從哪裏來？” 忽然我聽見有人問。這人穿一件有些陳舊的寬鬆束腰外衣，滿臉胡子，還有一個大腦袋。
“這個嘛，很遠的地方。”
問者看起來也並不感興趣，雅典來來往往的人多了。
“你願意和我說說什麽是“正義”嗎？“
“您是誰？”
“蘇格拉底。”
這個名字我知道，聽說他常從路邊蹦出來，抓住一個人就開始辯論。在這個城邦裏，人們的主要休閑活動就是辯論和戲劇。我還知道，就是因為他的作為和遭遇使後世的民主蒙羞。不妨讓我來和他說說，說不定能把他勸轉，改寫曆史呢。
“正義就是對的東西。”
“什麽能稱為對的東西呢？“
“就是對人民好的東西。“
“請告訴我哪裏的人民？雅典人民？斯巴達人民？馬其頓人民？”
這老頭兒這麽能辯。“正義就是對我好的東西！“ 我忍不住要這麽說，當然我知道不能說。
這時人們漸漸圍攏來，他們看一場辯論就像看一場球賽那樣起勁，為雙方喝彩。
這時我開始進攻，“請問真正的民主應該是怎麽樣的？”
蘇格拉底眉飛色舞起來：“我們先說什麽是民主吧。”
我一想，這我熟啊，從古希臘到現在兩千八百多年，我們不都是在實現民主的路上嗎？哪怕是那些不太民主的政權也不敢說自己是極權，不民主。
“民主就是一人一票選出自己代理人來管理國家。”我說。
“那麽怎麽選？”
“一個人跑上來說，我給你們幹什麽，幹什麽，如果相信他/她，我們就選他/她。”
這時他麵向聽眾，“我問你們，如果你要出航遠行，你會讓誰當船長？是任何人，還是航海知識豐富的人？”
“當然是讓航海知識豐富的人當啊。”有人說。
“如果你生了病，你會找一個懂醫學知識的人來做你的醫生，或是任何人？“
“那為何人們總是深信，隻要到達一定的年令，人人皆能選出最適合的國家領袖呢？“
我看到人們麵麵相覷。
我覺得他似乎在影射什麽。
“你們的代表是怎麽選出來的？” 我問。
我知道雅典城邦有個公民代表大會是最高權力機構，20歲以上男性公民均可參加，每年分為10期，討論解決國家重大問題，如戰爭與媾和、城邦糧食供應、選舉高級或專門行業官吏、終審法庭訴訟等。討論後通常用舉手表決。
人群裏有個人高喊：抽簽抽出來的。
抽出來的？“為什麽要抽簽？”
“因為要人人參與管理城邦”，“因為選舉會被操縱”，“因為不要被指定的官員” ， 人們嚷嚷著。
還有人嘿呦嘿呦抬來了一個石製抽簽機。原來他們今天就要抽簽。又看見一個人在分發小塊陶片，一個燒製出來的像小碟的東西，當中有個洞，大概是為搬運方便。我也分到一塊。 幹什麽的？幹什麽的？旁邊的人告訴我，要把那些危害城邦製度，特別是那些野心勃勃想成為寡頭的人的名字寫在上麵，如果達到一定數量，那個人就要被趕出城邦，十年不能回來。哦，我明白了，他們是“恐精英主義者”，很害怕精英會由於利益出賣他們。這人要我幫他在上麵刻出某人的名字，因為他不識字。我問他為什麽要放逐這個人，他說他天天聽人提到這個名字，煩死了！
“那麽你的意思是讓人放棄民主嗎？那用什麽？還是告誡我們民主需要教育跟上？”我問。
“你會看到我是什麽意思。” 這是什麽意思？
“我假定你是第二種意思，我承認你說得有理，但是怎麽才能使大眾聰明起來，分辨出好的領導人，好的政策呢？”我又問。
“辯論呀，” 他詭詰地一笑。
“對啊，還有互聯網，各種媒體。“
“你說的是什麽？“ 他問。不好，說漏了嘴。但是我記得辯論起來就要鍋碗瓢盆亂飛，到後來隻好用牆把兩方隔開。而且人們就喜歡聽對自己胃口的消息，其他一概不聽。
那天我又看見他拉住一個人辯論“道德“。
“請問什麽是有道德的行為？”
“如做人要老實，不能欺騙人。”那人說。
“那麽在交戰中我方將領為了取得勝利總是想盡一切方法欺騙和迷惑敵人，這種行為是道德的嗎？”
“對敵人欺騙是道德的，對自己人欺騙是不道德的。”
“那麽在交戰中我軍被敵軍包圍，士氣低落，我軍將領為了鼓舞士氣，組織突圍，就對士兵說援軍馬上就到，結果士氣大振，突圍成功。這種欺騙是道德的嗎？”
“那是在戰爭情況下，戰爭情況是特殊情況，和日常生活不一樣。”那人開始冒汗。
蘇格拉底接著問，“在日常生活中常有這樣的事：孩子生病了，父母拿藥來，但他/她不吃，父母就說那不是藥，是糖，後來吃了病就好了。你說這種欺騙是不道德的嗎？“
那人隻好說，這種欺騙是道德的。
“不騙人是道德的，騙人也是道德的，那麽什麽才是道德的呢？“
那人氣得想打他一頓。
他就是這樣喜歡辯論。我還聽說這樣一件事。有一天蘇格拉底正在和人辯論，忽然跑來一個婦人，當著眾人麵叉著腰把他大罵一頓，又把一桶水猛地潑到他的身上。原來這婦人就是蘇格拉底的老婆。他的門生以為蘇格拉底要發火了，誰知他隻抖了抖濕了的衣服說，我就知道打雷之後必有大雨。據說也因此傳開了蘇格拉底的名言：“好的婚姻隻給你帶來幸福，不好的婚姻卻能使你成為一個哲學家。”
有一件事我覺得應該趕快警告他。
“你有沒有聽說過一句話 ’好死不如賴活’嗎？“ 我小心翼翼地開始。
蘇格拉底有些困惑地看著我：“你為什麽活著？“
“活著就是。。。我可以享受人世間的一切，比如，“ 我朝遠處的海洋指了指，”欣賞如畫的風景，品嚐絕美的佳肴，“ 又加一句，”閱讀浩瀚的曆史。”
“沒有反思的生活是不值得生活的。“ 蘇格拉底斷然說。我有反思啊，我每天反思，所以才來這裏，我心裏說。
“但是你們的神要的是虔敬，不是反思。我還聽說因為這你被控告了。”
“我怎麽不信神了？神命令我履行一個哲學家探討自己和探討別人的使命。"
“但是你的神大概不是雅典城邦所信奉的在奧林匹斯山上的12位神，你的神是理性。因為你說過，你要看看一樣東西是因為它本身好，還是因為神說了它好。”
“這位客人還知道得不少。”
我當然知道，我還知道再過三天他就會被處死，但是他不知道。
“您知道，如被認為有罪，按照雅典法律你可以選擇把自己流放，也可以付罰款，雖然您很窮，但是大家會去為您籌款， 這樣就不會有死刑。”
“那不是承認有罪嗎？”
“這，這， 就算暫時承認有罪。”
“什麽叫暫時承認有罪？！” 我有些氣結了。
時間急迫，我決定孤注一擲。
“你的邏輯有問題。如果你一丁點也不認可人們對你的有罪推定，為什麽不想辦法逃脫呢？你的學生會把獄卒買通，逃亡路線也已安排好，無論你逃到哪一個城邦，那裏的人們都會熱情地歡迎你的。“
“不，我不會這樣做。如我被國家判決有罪，而我逃走了，法律將得不到遵守，就會失去它應有的效力和權威。當法律失去權威，正義也就不複存在。”
我越來越糊塗了，現代人和古代人的思維竟差那麽多。如果這個法律是惡法，那麽我還要去遵從它嗎？看來蘇格拉底的回答是肯定的，惡法亦是法，為了保衛法律的尊嚴，他情願去死。但是作為現代人來說，我至少要去呼籲呼籲。可是他也是呼籲了，辯論，講演不就是呼籲嗎？可是最終那一部分大眾沒有接受他的觀點。我真想告訴他，在兩千八百年後，他的“罪行”都不是問題了。
“你至少可以等待人們的觀念改變”，我說。
蘇格拉底苦笑了一下，在我的一生人們的觀念會改變嗎？
“你還有最後一個機會。明天將有一個501人的陪審團來聽你的申辯，如果你能把他們成功說服，讓陪審團的最後投票取得簡單多數或者兩方票數相等，此案就會被撤銷。“
那天的審判我也去了，大廳裏黑壓壓的都是人，除了陪審團還有來旁聽的人。
控訴人發言之後，蘇格拉底站上了講台，他很從容，甚至還很幽默。
先生們，我不知道我的控訴人已經對你們造成了什麽樣的影響，對我來說，我已經被他們弄得神魂顛倒了；他們的論點是那麽有說服力，但另一方麵，他們所說的話，卻沒有一個字是真實的。我之所以被控告，是因為主神特別挑選我到這座仿佛是一匹大千裏馬似的城市來，這匹馬因為它的體積大因而趨於懶惰，所以需要一隻牛虻來刺激它。所以我整天不停地這兒走走，那兒走走，叫醒，說服和譴責你們中間的每一個人。先生們，你們不可能再輕易地找到另一個像我一樣的人來告訴大家我們是多麽無知。我似乎感覺到，在不久的將來，你們將會從瞌睡中驚醒，由於惱怒，你們會像用蒼蠅拍打蒼蠅那樣， 一下把我拍死，然後你們就再去睡覺。
請問控訴人，你是在控告我崇拜新神呢，還是信仰無神論？
“對，對，你就是無神論。”
如果我是無神論，又怎會去崇拜新神？這不符對我的控告啊。
雅典人, 我愛你們, 我尊重你們, 但我寧願遵循神意而不是你們的意見, 隻要我還有生命和力量, 遠不會停止哲學思考和哲學教育。我請你們不要那麽在意自己和財產，首先並且主要的要關注自己的靈魂。人啊，認識你自己。但不管你們怎樣做，你們要清楚我不會改變我的生活， 就算要為此而死很多次。
陪審團投票結果，280票對221票，蘇格拉底有罪。
其實到這時候，蘇格拉底還是有救的。因為判罪和量刑是分開的，即便有罪，但罪不該死。蘇格拉底第二天被允許對自己的刑罰方式提出建議。如果陪審團采納他的建議。。。他總不會跟控方一樣要判自己死刑吧。
很多他的學生和朋友都來勸他放棄。裏麵有柏拉圖。
這將是他最後一次出現在法庭上，陪審團會最後一輪投票。
我坐在遠遠的地方，我已知回天乏術。
先生們，對於上次的定罪投票結果我很感意外，我不敢相信雙方的票數會如此接近，有罪方對無罪方隻差60票，也就是說隻要僅僅三十票投向另一邊，我就會被無罪釋放。好吧，不管怎樣， 我必須麵對他們要求死刑的事實。 先生們，我將建議對我自己施以什麽樣的刑罰呢？
我從來不曾有過一個平常的安定生活。 我不曾對絕大多數人向往的東西諸如賺錢、有一個 舒適 的 家、高的軍階或文職，發生過興趣。我沒有選一條對你們或對我自己都沒有好處的道路，而是提醒你們不要老惦著國家或其他東西會給你帶來的好處，而要常常想到國家或其他東西的健康。 我這樣做應該得到什麽呢？先生們， 如果我必須提議我確實應該獲得的東西。那麽，我提議我應該獲得一些獎賞。因為我這樣做的同時需要維持生計，所以我建議由國家免費負擔我的生計。
這時我聽到有人叫起來，你這是藐視法庭！會場一陣騷亂。
蘇格拉底繼續說，先生們，我不費很多力氣就挑起了你們的憤怒，使你們原本的心目中量刑的規則可能都改了。 如果我說好話呢，你們不是又要改了嗎？那麽到底什麽是原則呢？
我知道， 我永遠不會由於害怕死亡而錯誤地向權威屈服，我不認為一個人應該向陪審團求情， 或用這種方法使自己獲得無罪開釋； 他應該向陪審團交代事實， 並且用論證來說服他們。 陪審團 也不應該把施行 正義當作一種 恩惠，而是決定正義在何處成立。 我拒絕用一種 能 給你們極大快感的方式向你們說話。 你們希望聽我哭泣和 哀號， 做和說你們 習慣 從 別人 那裏 聽到 的 事物。 可是， 先生們，我 覺得困難並不在於逃避 死亡，真正的困難在於避免這種邪惡。
最後的陪審團投票毫無懸念，360票對140票，死刑成立。
事到如此我已經無話可說，我隻能說這是和我們不一樣的人。
他這是向死而生嗎？想以死來證明自己的觀點，即沒有教育的民主是危險的？他會不會是有意這麽做，而給後世留下這個警醒？
如果不是讓陪審團來決定他的命運呢，而是讓一個法官，即有知識的人，來決定，事情會不會好點呢？可是精英也可能為了某一方的利益，或由於他們的知識的偏狹，或追隨某一種時髦的思潮而不能保持公允。為什麽古希臘的人從來沒想用這個辦法來判案呢？
那一天，在獄卒和他學生的注視下，蘇格拉底坦然喝下了毒酒，身體慢慢僵硬。
當時有人寫了一首詩來紀念這個場景：
喝吧，蘇格拉底，喝吧，在宙斯的王國裏。
你的才智已明白無誤地由太陽神阿波羅宣告，
而阿波羅他自己就是智慧的化身。
你的城邦給你喝的是毒酒，
他們卻喝了你用上神般的聲音給予的睿智。
Drink now, O Socrates, in the kingdom of Zeus.
Rightly the god declared that you are wise,
Apollo, who himself is perfect wisdom.
You drank the poison which your city gave,
But they drank wisdom from your god-like voice
（完）
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
