性，是指一種本質。
文化，是本質的形式化，固定化，
人有劣根性是不能否認的。中國人有劣根性尤其不能否認，因為中國人特別重視人的這個身份。
人的劣根性體現在文化中。因此，劣根文化也是不能否認的。中國的曆史持續之久舉世無雙，所以劣根文化積累之重尤其不能否認。
因此，魯迅揭露中國人的劣根性，有理。
魯迅批判中國的劣根文化，有理。
人們接受魯迅的看法，把魯迅的看法當成自己的，也有理。
在性與文化的問題上，魯迅是不是唯一真理呢？
俺看卻不一定。
在批判劣性，劣文化方麵，魯迅顯然是權威。
但是，假設人有一種屬性，叫本質，這種本質一定是惡，不能有任何善嗎？
這個問題曆來爭論不清。
爭論不清是事實。
如果這是事實，就不能否認，人性中可能有善的一麵：除了劣性，還可能，可能，可能有善性。即使性善論無法說服性惡論，性惡論也不能否定性善的可能。
科學的態度，如果不能證其必偽，又不願接受其真，則應存疑。
事實上，無論哪種文化，哪種人性，都有兩種天然本能：一種是群體本能，一種是個體本能。群體本能的體現是為他，為公；個體本能的體現是為己，為私。
為公並不高尚，為私並不卑鄙。
但是到為私而廢公，利己而損人的程度，就卑鄙了。
掌握不好公私平衡，為了自己而傷害他人，這就是劣性了。由這種劣性而產生的文化與傳統，就是劣文化，劣傳統。
這樣，問題就回來了：是不是人性中隻有惡，是不是隻有惡成為文化傳統？
理論上，善也有文化傳統。在中國，這種傳統很清晰，或者至少，從經典記載上看，很清晰。不但很清晰，而且很實際，比如愛人，天地良心。可能實踐這種人性與傳統的人比較少，但這不是人性的錯，也不是這種文化的錯。
魯迅“不憚以最大的惡意來揣度中國人”是他自己的選擇，自己的角度，無可厚非。俺也認為，在魯迅的時代，對待傳統，需要這樣激烈的否定與批判。
但是今天，是不是也該對批判本身進行一下反思：比如，丟掉了傳統，中國人的劣性減少了嗎？今天所推崇的美德，有多少在傳統中是已經提過的？
如果有興趣了解一下傳統精髓（精髓，精髓，精髓），會發現，傳統除了名字叫傳統，在形式上為時代所限，在精神上其實非常先進，比起現代後現代，傳統並不古老，甚至比起任何談同樣問題的現代思想來，都並不過時。
所以，真正的問題，並不是傳統，而是人的劣性。而劣性中最糟糕的，現在看來，還不是自私，而是分辨能力的減弱。
