2019年5月寫的。以為在茶壇貼過，但是沒找到。這個預言預得有點繞：先是喻，然後才能扯上預。就是“如果是一百個人劃兩艘船，西方就會輸。因為中式思維有更加根本的協同觀”，可以跟抗擊新冠的表現沾上點兒邊兒。下麵是原文：
語言決定論：中國文明將超越西方文明
隻看語言結構句法規則就可以發現，漢語真的非常獨特：它最大限度地利用了“自然認識”中存在的各種規律，最小限度地對語言進行人為的剪裁。反之，曲折語則最大限度地對語言進行了人為幹涉，時態，體，一致，性，格等等。
如果把西方的語言比作人造的都市，而漢語則是天然的林泉。
意思是什麽？漢語樸實。樸實的意思可以被理解為原始與落後，如果你隻了解西方的哲學與語法的話。樸實的另一個意思就是更基礎。比如一場地震可以毀掉一座城市，可以把山變成海海變成山，但無論如何也毀不掉自然，地震本身就是自然的一種表現。樸實還有一個意思，就是更有潛力。如果說曲折語是器，那麽漢語就是材。材本身沒有器的特征，但它可以成為任何器。
這就是為什麽中國文明3000年有史可征延綿不斷可是卻沒有發展出現代科技。因為語言決定思維，中國古人的意識不在器用，而在材性。這也是為什麽近代以來中國人可以在現代科技方麵奮起直追迎頭趕上，因為材並不排斥器，相反，材是器的本源。
中西之爭，在最根本上是思維上的材器之爭。西方必敗。
不要誤解，所謂爭，不是拳擊式的鬥，而是馬拉鬆式的競。前者互毆強者勝，後者有共同目標先到者勝。因此，所謂敗，也不是被打敗，而是落後。西方文明這麽牛，中國文化這麽落後，怎麽可能西方敗？
如果以西式思維劃定規則，當然是西方最牛，一定勝出。但如果有一個超出西式的規則，那麽就西方就會落後。比如兩個人比劃船，一人一艘，西方選手力氣大，技術好，當然贏。但是如果是一百個人劃兩艘船，西方就會輸。因為中式思維有更加根本的協同觀，中國可以學西方發展技術，但西方學不來中國的深層協同觀。
思想文化這個變量，確確實實存在，但任何政治學，經濟學原理模型也推不準。這也是哲學有用的地方，它大概可以分析出這個變量的特征；也是哲學沒用的地方，它也搞不清具體會怎麽發展怎麽變化。
************
以上引用完畢。
加一段為什麽中式思維在群體協同上更容易，西方更難：
因為西式思維特別注重個體特性，如果兩個個體合作，一定要有共同點能把這兩個個體結合起來，比如抱團才能生存這樣的事。中式思維則特別注重個體的整體歸屬，不需要任何外加條件（或者說外加條件的成本強度相對西方要小得多），個體就自動向整體靠攏。
這樣，對西方來說，要團結統一的個體越多，外加條件就得越強，而外加條件越強，對個體的壓迫感就越強；對個體的壓迫感越強，個體就越容易從整體中脫離出去。因此，在抗疫這種需要全民協調的事情上，西方社會就不容易統一步調。
反過來，對中國來說，一件事情，意見相同的個體越多，對其他個體的吸引力就越強。因此，外加條件越強，個體就越容易團結到整體中。
因此，需要協調的個體越多，對西方來說，組織成本越高，難度越大；而對中國來說，則組織成本越低難度越小。
這些因素都可以在語言的組織結構中找到依據。
再加：
中式思維讓個體對整體有強烈的趨附傾向。這種傾向平時分散在不同層麵，比如有人傾向權力，有人傾向財富，有人傾向道義，有人傾向科學，有人傾向西方。。。不論傾向什麽，都是要在一個更高的層麵找到歸屬感。俺以前寫過一個帖子叫中國人的仰大思維，偏重負麵多一些。其實，這是一個中性的傾向。
依外在條件不同，個體趨附的對象可能不同。
但如果有一個條件，它的感招力超過其他因素，那它就能把其他因素感招的個體都吸過來。越急迫，感召力越大。
