病毒命名原則與方法本來隻是科學的事兒。
對科學和病毒研究者來說，用地命還是人名還是病毒特征，應該差別不大。
但病毒名稱的接受與傳播就不隻是科學的事兒了。它涉及大眾傳播、大眾心理，會衍生出一些社會問題。
以今天的美國、中國各自的問題，互相之間的問題、華人在美國的境遇問題為背景，病毒的命名又成了一個政治問題。
可能是考慮到了科學問題的社會影響，科學家與媒體一致，采取了一種政治影響最小的命名方式。每天聽新聞，提到病毒時，就說扣尾19。
但這隻是科學與媒體的做法。他們又沒有壟斷病毒名稱專利，又沒有權力限製言論自由。所以，每個人依然可以依據自己的喜好來選擇名稱。為什麽？原因可能很多。比如容易記，或者記住了一個不容易改，或者某個名稱特別上口，或者特別容易表達自己的認知，或者承載特別的情感等等。
如果接受病毒研究者的在病毒特征方麵的準確性和媒體在大眾傳播心理方麵的專業性，那麽說扣尾19這個名稱應該是最中性，最不容易引起科學之外的影響的名稱了。在這個意義上，可以說“扣尾19”這個名稱最“純淨”。
相比之下，其他名稱，多少都會摻一些雜質。
比如創總把中國與病毒聯係起來。有人將華人乃至亞裔在美國遭遇攻擊與創總的命名方式聯係起來。
具體有沒有聯係，聯係程度有多高，俺沒考察過。如果看創總說消毒液可以治病就有人喝消毒液這件事，那麽這種聯係可能，可能，可能是有道理的。
創總不可能不知道扣尾19這種說法，但他選擇不用。原因很簡單，一是扣尾19這個名稱沒有強製性，二是這個名稱太中性，與創總的政治原則不符。對政治人物來說，命名方式承載著政治動機。創總要團結支持者，要給中國製造壓力。在這方麵，扣尾19遠不如中國病毒給力。
因為需要某種政治影響而選擇非中性的名稱，可以理解。這種影響是好是壞，要從不同的角度來看。比如對華人來說可能不好，但對創總來說，則可能得到更多呼應----這可能又是一件好事。政治嘛，本來就是利益抉擇。普通人可以要求平等，但決策者的選擇卻不一定能讓所有人都滿意。
創總作為總統，最需要考慮不同群體利益的人都不選擇中性名稱，普通人就更不需要了。這也非常容易理解，如上所說，中性名稱沒有強製性，人人都有言論自由，更何況，名稱的選擇承載特別的意誌與情緒。每個人都可以依自己的意願與情緒選擇讓自己感到最舒適的名稱。
然而，再反過來看，基於某種喜好或者利害關係做出的選擇必然產生影響，而這種影響又不見得是對自己最有利的。再看創總的例子，這次是對付扣尾19的整體策略：因為對於經濟的擔憂，創總沒有及時（甚至一直都沒有）出台比較嚴格的防疫措施，喜好明確，目標明確，但結果卻是事與願違：他沒有因為經濟發展而得連任，反而因為疫情失控，經濟下滑，連任也沒有成功。
普通人其實也一樣。麵對一種情況，做出一種有傾向性的選擇，預期預期的，承擔實際發生的。
都有這個自由，都在這個規律之中。
加個注吧：如果江上兄或者老道兄不希望ID出現在本貼中，俺可以改掉：）
