雖然是婚姻中的關係但基本原理都一樣。可以推廣到其他關係中。
=================================================================
家不是講理的地方？--不辨是非篇。
(2014-07-08 08:58:55)下一個大衛和雪莉打算在這個周末放鬆一下，，來個久違的兩人世界。下了班大衛把孩子送到爺爺奶奶家。熱愛廚藝的雪莉就采購下廚，精心做了一桌大衛愛吃的小菜。等大衛回家時，浪漫的燭光晚餐已經等著他了。
但是有世界杯足球賽，大衛的晚餐也吃得心不在焉。他打開了電視，一邊往嘴裏扒拉雪莉花了心思做的美食，一邊關注著賽事的進程。雪莉就不高興了，說“你這個人怎麽這樣，一點不尊重我的勞動。早知道不如給你叫個外賣。”大衛說“吃飯是天天的事，世界杯4年才一次，而且不是我讓你做的飯，是你自己不會合理安排。”
雪莉非常的生氣，匆匆吃完，自己上網找網友訴苦去了，把本來很想和雪莉一起看世界杯的大衛晾一邊。
誰對誰錯？雪莉在網上激起了爭論也沒有結果，覺得雪莉對的，把大衛指責一通，覺得大衛有理的又把雪莉批評了一通。有好心的網友勸說，家不是講理的地方，是講愛的地方。雪莉聽了所有的言論，心情更不好。
家真的不是講理的地方？一個講理的人在其他地方得到廣為稱讚，在家裏就要被批判了？理在家裏就失效了？大衛和雪莉講的真的是理麽？
真相是，大衛和雪莉講的不是理而是是非，因為理的目標是利益，真正的利益。是非的目標是對錯。當雪莉抱怨大衛不尊重她時，已經把大衛定義為錯了。而大衛為了擺脫自己錯的地位用一個“理”來證明錯的是雪莉自己。這時雙方的溝通就進入了必須決出輸贏的戰鬥模式，因為辨是非的方式隻能使勝出的一方對。
辨識是非是人最大的本能，人下意識的想通過表現自己比別人正確來表達自己存在的合理性，這種下意識是人性中對權力，權柄渴望的體現。我在讓我們講理吧一文中提到過，對權力的爭奪也可以用一種講理的方式表現出來。但是對權力和權柄的追逐對以愛為基礎的正常關係是有害的。所以辨是非的行為模式是良好婚姻關係的毒藥。
如果雪莉一開始說，“我做的都是你愛吃的菜，你這麽專注的看球賽，就要錯過美味了.”或者“這些菜我都是花了心思做的，老公，認真嚐嚐，給老婆點鼓勵好嗎？”她向大衛傳遞就是一個理，表達的是她的期望，卻沒有把他推入一個錯的位置。大衛的回應可能是積極響應雪莉的，也可能說“老婆，我知道你做的菜最好吃了，但是現在球賽在節骨眼上，你就讓我再瞄幾眼。”所以不管結果如何，如果雙方堅持不說把對方推入錯的位置的話，交流，也就是Validation可以正常的進行，結果不一定要達成一致，但氣氛是友好的，互相尊重的。
理，理性的目標是利益，判斷出自己是對的雖然也是一種利益，但對於一個雙方期望保持的關係體，更大的利益就是如何保持良好的關係，以及由這個關係帶來的雙方共享的利益。所以也就是說理性讓我們不在關係內辨是非。不講是非本身就是一種講理。這個原則不僅適用緊密的婚姻關係而且也可以推導到一般的關係。如果一段關係內的人開始論是非，這個關係就開始走向不良，因為辨是非讓關係步入戰鬥模式。
有了明確的不講是非的原則，那類總喜歡在婚姻中占上風，不斷通過指責，歸咎來欺壓配偶的人也不再能用家不是講理的地方來為自己的行為找到合理性。
所以家是個講理的地方，如何講理由愛主導，因為愛是最大的理。
附注：文中的故事是虛構。
