這個問題似乎一直是國民黨極其粉絲始終糾結的問題。按《南征北戰》裏那個參謀長的話說答案就是，不是蔣介石太愚蠢，而是毛澤東太狡猾。
壇裏很多人為蔣介石抱屈，認為老毛太狡猾了，利用了抗日戰爭的時機壯大自己。可他們從來不說，這個機會是蔣介石拱手讓給共產黨的，現在抱怨有用嗎？
蔣介石是一個隻重軍事，忽視政治的軍閥。所以他的思維跳不出自己的思維框架。導致他愚蠢的是他的思維模式，而不是智商。再加上蔣介石這個人剛愎自用，聽不進別人的意見，使他一錯再錯，在與共產黨的爭鬥中始終處於被動地位。唯一占據主動就是李德和博古掌權的時候。
西安事變前，如果蔣介石有點政治頭腦，不搞他那個攘外必先安內的愚蠢政策，而是率先抗日的話，共產黨將如何自處呢？那時再以抗日的名義要求共產黨停止內戰，那共產黨隻有乖乖被改編，連討價還價的資格恐怕都沒有了。可蔣介石就是不懂民心，連張學良的話都聽不進去。西安事變之前，張學良曾多次找蔣介石要求抗日，都被老蔣置之不理，還斥責他幼稚。要知道，張學良和蔣介石的個人關係很好，像拜把子兄弟一樣。張的話老蔣都聽不進去，別人的話自然更是聽不進去了。張學良最後一次勸蔣介石不要再打內戰，不要殺害要求抗日的學生的要求被拒絕後，才逼得張學良聯合楊虎城搞了個西安事變。有人說，張學良當著蔣介石的麵懺悔了，我不知道是否有其事。可蔣介石死後，張學良卻對唐德剛說，如果回到當時的曆史中，他還會搞西安事變。雖然張學良是個公子哥，可他也是個熱血青年，是有民族大義的。
西安事變後，雖然蔣是被逼抗日，仍然收獲了巨大的民意支持，社會各階層都公認他是抗日領袖。可見，抗日是當時最政治正確的事。政治人物的智慧就是順應曆史潮流，看到真實的民意。可抗日這個大旗卻讓共產黨占了先機，所以不能說毛澤東太狡猾，而是蔣介石太愚蠢。
抗日戰爭時期也一樣。蔣介石做事從來不考慮政治影響，隻算計軍事上是否得利。於是就有了一次又一次的反共高潮。最壞的一次就是皖南事變。看似蔣介石占了軍事上的便宜，可在政治上嚴重失分，導致大批中間派開始同情和傾向共產黨。這個損失不是消滅新四軍九千人的勝利能夠補償的。
而在蔣介石的對手毛澤東的思想中，政治是第一位的，軍事服從於政治需要，於是就有了黨指揮槍一說。正是因為這個認識，在與蔣介石的鬥爭中，毛澤東能始終把握政治上和軍事上的主動權。毛澤東認為，抗日戰爭的根本問題是發動群眾，教育群眾，建立廣泛的統一戰線，用人民戰爭和持久戰對抗具有工業化優勢的日本軍國主義。這是在分析了敵我優勢的基礎上做出的是實事求是的策略。
事實上，共產黨在敵後開戰遊擊戰，確實發揮了自己的長處，這是國民黨想做也做不到的事。國民黨看共產黨在敵後搞的風生水起，熱火朝天，有點眼熱，也想搞敵後遊擊戰，於是派衛立煌率軍進駐中條山。可沒有正確的政治思想和軍事戰略，把一個敵後遊擊戰打成了敵後正規戰，最後一戰被日軍擊潰。衛立煌則跑到了延安，也因此開了眼界。
其實在山西保衛戰時，毛澤東就建議閻錫山派一支主力到外線作戰，以牽製日軍，不讓日軍想打哪打哪，完全占據的戰場主動權。閻錫山覺得毛的建議有理，可是考慮再三卻沒有派。具體原因不詳，可我猜測是他找不出一支既能在敵後堅持作戰，又不被打散的部隊。也隻有共產黨這種政治建軍的人民軍隊才善於發動群眾，才能在敵後堅持鬥爭，打不垮，打不散，而且越打越多。這個不是蔣介石和閻錫山一時半會能學會的。
有人說共產黨是利用了日本侵略的時機發展壯大了自己，這話說的沒錯，但發展壯大，並不是說不打仗，不抗日。而是在戰鬥中發展壯大。我不知道這有什麽錯，哪支軍隊不想這樣，差別隻是能否做到。八路軍的武器都是從日偽軍那奪來的，不打仗如何能武裝九十萬正規軍和一百萬民兵。八路軍那時隻能造地雷和手榴彈，還沒有能力自己造槍造炮。
重慶談判的時候，蔣介石的這個老毛病又犯了。自峙有美式武裝的四百萬軍隊，消滅共產黨區區九十萬的小米加步槍不在話下。所以所謂的重慶談判，蔣介石就是擺個樣子給美國人看的，根本沒做什麽充分的準備。而共產黨因為自己弱小，卻真是帶著誠意去的。毛澤東都開始在教育黨內要做好與國民黨長期共存和平鬥爭的準備了，甚至打算把中央搬到蘇北地區，以方便與國民黨的聯係。可蔣介石就是沒有政治頭腦，不顧全國人民普遍期望和平的意願，不僅在談判桌上不讓步，還悍然挑起內戰。以至於，周恩來在談判結束後留下一句狠話：現在我們是做了很多讓步的，以後再談就不要想會有這些讓步了（大意）。正是因為蔣介石挑起了內戰，才將很多原本支持蔣介石的民主黨派推向同情和支持共產黨了。最後的結果就是美國都煩了蔣介石，要不是因為冷戰和朝鮮戰爭，美國就把台灣放棄了。
善於利用國際形勢，是任何一個政治家的基本能力，甚至可以說是本能。四小龍如果不是因為冷戰，經濟能快速發展起來嗎? 可別跟我說是因為民主製，南韓經濟起飛的時候還是樸正熙的軍事獨裁政權。台灣那時還是小蔣執政，還在戒嚴期。香港是殖民地，英國總督說了算。新加坡也不是民主製，而是威權體製。
後來中國也是利用美蘇冷戰才與美國和好，搭上了美國主導的國際秩序的順風車，開啟了自己的改革開放。
國際形勢不斷在變化，沒有一定的應對之道，刻舟求劍，墨守成規都不行，必須審時度勢，不斷調整才是正道。國內政策也一樣，比如鄧小平搞的經濟自由固然促進了經濟發展，但也帶來腐敗，農村凋敝和貧富差距問題，所以到了胡溫時期和習近平時期就要進行調整。如果你把這些調整當做是曆史倒退，那我隻能說你迂腐了。
個人淺見，歡迎拍磚。：）
