就能隻包括善良的人們，或者強調人性中善良美好的一麵。
“侵略”也類似：就是日本攻擊中國，占領了中國大部分。但裏邊的細節就不提了。具體的行為變成了好像變成了一個抽象的事件。
上麵這兩個詞都保留了空間，省略了具體內容。
相對而言，“殺戳"就沒有這樣的空間，你可以說殺戮印第安人有積極作用嗎？積極作用在事實上不存在，人性也不允許誰這樣說。
毛有資格在抽象層麵談侵略的積極作用，首先是因為中國沒有被滅掉，其次是侵略這個詞的概括度夠大，三是毛的個人經曆和認識，四是俺的猜測：告訴世人，侵略中國會激起整體反抗。五是毛的個性和當時的威望，想怎麽說就怎麽說（內容也不算離譜）。
所以，立大神說的對：別的政客不能這麽說。換成別的政客，在別的條件下，這麽講一下估計會被罵死。
想想如果創總說“跪殺黑人促進了黑人社會地位的提高“。。。。。
所以，立大神說的不對：毛不是別的政客。毛也不是在給別的政客立榜樣，別的政客也不會以毛為榜樣。
