美國本身是個右派國家，貧富差距最小的時期是羅斯福時代，那是借助了二戰的特殊狀況。

艾森豪威爾雖然是共和黨人，但他並沒有右傾，而是走的中間路線，基本繼承了羅斯福時代的遺產。他離職前，提醒美國人民要警惕軍工複合體利益集團綁架美國，後來看絕不是危言聳聽。現在到底有多少利益集團綁架美國都說不清了。到了約翰遜時期，美國依然是羅斯福路線，這種狀況一直到裏根執政才改變了。裏根推行的親資本的新自由主義路線，是造成美國貧富差距擴大的一個重要原因，同時推行新自由主義的英國也陷入貧富差距擴大的泥沼。其實中國的情況也一樣，因為中國的城市經濟體製改革也是秉承的新自由主義路線，那些經濟領域裏的專家學者都是新自由主義的信徒。新自由主義確實提高了資本效率，製造了表麵的繁榮，創造很多富豪，可同時也製造龐大的失敗群體。在美國就是那些鐵鏽地帶的工人，在中國則是那些下崗工人。

資本邏輯下的美國式扶貧就是福利主義那套，不僅會遭到右派的反製，另一方麵也會滋生懶漢意識和納稅人的反感。而改變扶貧策略和路線對美國太難了。一個奧巴馬醫改都那麽步履維艱呢。美國人均收入不低，問題出在財富分配上。

所有跟帖： 

• 美國是個資本主義國家，右派左派都是資本主義的信徒，在多大程度上接受社會福利政策，資本的主體讓多少利回歸給社會？ -bymyheart- ♀ (69 bytes) () 02/16/2021 postreply 11:29:05

• 所以我說美國喪失了改革能力，陷在資本邏輯裏出不來了。這也是一種思想僵化的表現。 -為人父- ♂ (0 bytes) () 02/17/2021 postreply 05:05:03