小魚小魚，你的問題很好，有的答案俺的帖子裏已經說了。

可能不是這個主貼。

佛性空性是一個。細說糾纏不清，就粗說吧：比如神，每個基督徒都蒙神的恩，他們的心中都有神（參見本樓老鍵兄和禾口兄的回貼）。我們能不能說，每個基督徒的神不一樣？不能。雖然神是一位，但是在不同人身上，給他們的指引和恩典是不同的。對不對？恩典與指引是個性，是具體的；神是共性，是一般的。在這個意義上，用佛教的說法，就可以說，神有空性----一般的，不隨具體現象變化而變化的屬性，就是空性。

這是基督教中的例子。隻不過，基督教不關注這些，因此也沒有發展出細致的理論。但隻要你拿個性與共性比較，就立刻會得出這個結論。

反過來，有這個結論，意思也不是“神是空的”，或者“神不存在”。

同樣地，佛性的空性，也隻是因為具有不變的特征，才叫空性。再同樣地，叫空性，也不等於什麽都沒有。不是什麽都沒有，又不叫神，那是什麽？小魚兄如無興趣，俺說了也沒用。如果有興趣，自己找答案比俺說更有益。

“發現完美的自己”，聽起來就很雞湯。俺很少聽到講佛教的人這麽說，如果是嚴肅地講解修行的話。嚴肅一點兒、粗暴一點兒的說法，俺覺得是“消滅糊塗的自己”。不好理解的話，可以用基督教的思維，理解成“覺察人的罪性，並且克服超越它”。

崇拜的形式當然有目的。俺已經說過了，崇拜不是把偶像當成絕對的真實，而是向榜樣致敬，洗滌心思中的陳垢。跟讀經、聚會沒啥本質差別。前兩天在哪裏看到，好象是教皇說的，大意是“形象是給不識字的人的教科書”。佛教的形象的道理更深一些，但能理解“太初有道”就應該可以理解“太初有象”，原理差別不大。

你的“迷糊”是因為你假設佛教徒拜佛沒有目的地。現在應該清楚了，拜佛有目的，可以是功利目的，也可以非功利目的，還可以是兩者都有。