茶攤的論題都很高大上宗教哲學信仰和主義隻是這些議題很難誰對誰錯的 respect and open

這些議題， 不同於實驗科學， 證實證偽很難， 很難達到 A causes B 這樣的結論， 因為人和社會環境都有太多的variables， 幾乎沒有可能 control all other variables except for A and B ， 很多時候也 unethical 。 統計學， 還有其他， 用來彌補， 但是 sample 總會有缺陷。 

聊一個用小鼠做實驗的例子。 10 隻小鼠， 假定都是同一breed， 分對照和實驗兩組， 假如先連續取出 5 隻放到一組， 剩下的 5 隻一組， 這種 sampling 就引入了一種 bias/variable ， 最好動/難抓的都進了第二組，  最好動/難抓的生物/生理基礎也許剛好能調節B， 這樣test a hypothesis A causes B ， 係統就出了問題。 

科研中都很難免， 做的是人， 都想證明自己的 hypothesis ， 有一個詞叫 cherrypick the data ， 據說遺傳學鼻祖孟德爾都未能幸免。 像閻老這樣的成功的科學家， 俺覺得， 對非實驗科學的議題都該謹慎的， 不然是有些不負責任的， 因為他們科學家的光環， 會誤導人們。 

所有跟帖： 

• 實驗的例子非常有意思。 -stonebench- ♂ (176 bytes) () 12/12/2020 postreply 20:19:34

• 信仰的基礎就是信了。信和不信完全就進入了兩個世界，看到的事實也會不同。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/12/2020 postreply 20:51:13

• 一提科研仙姑不敢發言了……嗚嗚嗚 -何仙姑- ♀ (0 bytes) () 12/13/2020 postreply 06:42:01