新冠疫情橫掃全球一年，主要原因是專家的失誤。從開始中國專家的沒有人傳人，到世衛組織在中國武漢封城後還說疫情沒有擴散，到美國專家在疫情初期建議民眾不戴口罩，這一係列的明顯錯誤，看起來非常詭異。
潤濤閻說，反常必有妖。
查查看是不是有人寫了這個話題，有。下麵就是新冠疫情的專家失誤的問題：
https://www.econlib.org/pandemics-and-the-problem-of-expert-failure/
專家的權力壟斷，精英利益集團，權力與利益的勾兌，由此引發民眾的反智，川普的崛起，都是他的一些觀點。
我想說的是專家的方向性錯誤。
我曾經寫道美國的防疫的上中下策：
美國防疫上中下策的死亡人數和經濟損失
上策一，嚴格隔離，死亡人數300～3000，時間二個月，經濟損失百億美元。
上策二，反向隔離，死亡人數6000～60000，時間二個月，經濟損失百億美元。
中策，放任自流。死亡人數100，000左右，時間二個月，經濟損失百億美元。
下策，壓平曲線 social distancing，死亡人數600，000到1，000，000，時間二年，經濟損失萬億美元。
如果在四五月份有人對我的判斷有懷疑的話，除了反向隔離之外，其他已經被事實證明了。采用上策一的除了中國，台灣，韓國，越南等亞洲國家，還有新西蘭，澳大利亞。沒有一個國家會號稱什麽也不幹，但柬埔寨，尼日利亞，印度的貧民窟是近似。美國和多數西方國家采用了下策，不管是民主黨還是共和黨，不管是美國英國法國，效果大同小異。
口罩，呼吸機，疫苗等都是手段，首先要確定方向。方向錯了，手段無足輕重。
反向隔離，巴靈頓宣言，與放任自流的異同：相同之處是都讓經濟自然開放並在大約兩個月結束疫情。放任自流，印度貧民區估計有60%感染也就是通常所說的群體免疫，柬埔寨和尼日利亞估計隻有20%的感染，都放任自流了也就沒有確切的數據，也沒有大規模的死亡。放任自流也有一定程度的民眾自發的反向隔離，也就是躲瘟疫。巴靈頓宣言是保護高危人群下的群體免疫。反向隔離也是要保護高危人群，但不一定要群體免疫，隻是要消滅病毒，感染的人數是越少越好，估計很可能的結果是15%感染。巴靈頓宣言是反向隔離的最差的一個特例。
拖延疫情的一個可怕的後果是病毒變異後變得更嚴重。當然也可能變得輕微。但作為策略，應從最壞的情況考慮。
結論：美國政府應該放棄壓平曲線策略，盡快結束疫情。
名詞解釋：
隔離：隔離感染病人，從而消滅新冠病毒。
反向隔離：在隔離措施失敗後，反向隔離高危人群和其他選擇隔離的人群，讓不隔離的人群快速感染完，從而消滅病毒。
巴靈頓宣言：哈牛屎（哈佛牛津斯坦福）三位流行病學家在康洲巴靈頓的一個宣言，在保護高危人群的情況下實現群體免疫。主流媒體基本沒有報道。
壓平曲線：美國政府的官方防疫策略。以增加社交距離來控製感染速度，使病患者人數低於醫院容量。希望疫苗來實現群體免疫。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
