秩序是由價值決定的？

如果你也認為價值是主觀的，那道德也是主觀的，既然如此，不同的人，以及同一個人在不同的時間和位置，其價值和道德都不同，那這裏討論的價值和道德有什麽意義呢？有和沒有又有什麽區別呢？換句話說，以價值為基礎的道德存在嗎？

“而把為人所用作為價值的衡量點，其實更顯得這個“價值”沒“價值”。”-----這句話就有自相矛盾的意味了。“顯得沒價值”不就是主觀的產物嗎？這其中不也已經有了“不言自明”的答案在其中了嗎？

- 價值如果是個時刻都可能變化的東西，那這樣的“主觀價值”就沒有什麽”客觀價值“。

“人並沒有能力來完全判斷一件事物真的是否對人有作用或無作用-”-----這裏先後的兩個“人”，可能混淆了俠義的和廣義的用法了。

- 沒混淆，兩者都適用

“這裏的“價值”更像是人用來自我欺騙的一種人為的概念，與真正的道德沒有太大關係”------既然是主觀的產物，那麽“欺騙”與否自然也就是“仁、智”間的不同了。而道德是倫理的子集，與價值能沒有關係嗎？

- 停留在主觀上的一切都討論不出來結果 - 因為其本身就沒有結果。不明白道德怎麽是倫理的子集？倫理是建立在價值上的？看來我們的認識差別很大。

還有，沒有價值就沒有秩序？動物界有秩序嗎？山河大地，日月星宿，有秩序嗎？如果有，是基於什麽樣的價值呢？人類世界有過沒秩序的時候嗎？什麽是價值還沒有一個一定的定義，也許你得再定義一下秩序了:)