我們看看老驢的馬克思主義讀到誰的肚子裏去了？
我們看看老驢說：中共反資本主義？如果說俄羅斯當年還有點，毛澤東等造反時，中國有資本主義嗎？四萬五五千萬同胞，三百萬產業工人，1%都不到。
我討論一些曆史或哲學問題，當然這些我都不懂就是在虛構瞎說，不願意做太精確的定義。原因在於，這些不是科學。我們在生活和社會實踐中的許多想法和行為都具有模糊性。比如，如果先準確定義什麽是資本主義，且不說，個人的定義本身就難以統一，而且，我們在真正的曆史中可能也不是按照自己或他人的精確定義來行為的。
那麽，大體就中國來說，毛澤東是一個極端的理想主義者，他是極端反對資本主義的，即西方尤其是美帝。這個原則問題毛從來沒有改變過。
那麽，中國有沒有資本主義，可能從某些方麵明朝就有了萌芽，新中國前，至少共產黨認為是有民族資本主義的。
這些不說了。
我的觀點是，新中國的一個問題是，和以為曆史不同，新中國在暴力革命成功之後，即建國之後，沒有放棄暴力革命的理論，而且是繼續了。原因在於馬克思主義思想，即毛認為中國的使命不僅僅是讓人們吃飽飯，更重要的是，解放全人類，即推翻資本主義的壓迫。這導致（和整個社會主義陣營一起）東西方的相互恐懼和必須消滅對手的心態。所以，新中國始終對外處於政權焦慮，對內處於權力焦慮。
生死的鬥爭對立，極權和理想主義結合，以及對比西方處於極度弱勢，導致了社會主義的普遍的人道災難。
所以，“最後找了幾十年，最大的資本主義在黨內：走資派。。。純粹是為了樹立個標靶來打著玩。。。”這不是鬧著玩的。縱觀當時的社會主義國家，人道災難具有普遍性。是必然的。而且，災難的借口都是路線主義。
我現在的觀點是，這樣的社會主義，不管是不是馬克思，或者列寧，它不是源自中國的傳統的，而是深深根源於西方基督教的。我認為這對於理解新中國的曆史，和今天的改革意義非常大。
這就涉及到黨的性質。蘇聯第一個改革的貝利亞就是要堅決取消黨的領導，第一個黨政分離。後來失敗了。真的取消了黨的領導，蘇聯就解體了。而中國非常類似，隻不過，中國堅持了黨的領導，所以社會主義沒有崩潰。這深刻的影響到今天中國的改革。這就是為什麽今天中國不可能無黨製或非共產黨領導國家。
這個問題之所以重要，是本質性的，因為，整個西方的曆史可以看作由世俗化資本主義替代一神教的基督教。也可以看成科學取代聖經。而且並不完全等同。這個非常重要。
資本主義保障人權的原因是要保障市場交易，因此資本主義剝削壓榨，但總能較好的保障社會的公民權利，因為資本主義要保障市場的依法的自願的交易行為。而宗教要保證的是教義，在社會主義就是終極理性，即建立一神的天國，共產主義。所以，馬克思的公有製表麵上人人享有，其實既不可能是人人享有，也不是國家享有，而是神——黨享有。不過，資本主義國家間的戰爭遠比社會主義殘酷。隻不過是現在核武器抑製了國家間的戰爭。列寧說帝國主義是最好戰的是有道理的。
而今天中國的體製也就不是向許多專家說的，什麽大政府，或者國家調控。所以，今天中國的製度其實非常奇特。它綜合了曆史上幾種不同的製度，又不是任何一種製度，遠比美國的製度複雜。這是它的根本點，也是它的極大的優勢。中國可以模仿美國的市場經濟，中國的市場現在已經可以和美國競爭，但美國不可能搞中國的大型國企，中國的公有製，中國的黨的調控，而中國的國有企業也可以進入市場，既受市場影響調節，又影響調節市場。所以，中國是兩條腿走路，美國是一條腿。這就是中國製度的複雜性帶來的一個非常大的優勢，如果中國能把目前權力的問題解決好，未來美國的製度和中國是無法比擬的。這些以後再詳細的談。
這裏關鍵是我們非常氣憤，老驢的那些馬列都獻給了青春了嗎？
立
4020/05/14 好家夥，大家看到沒有，我領先老驢至少2千年。
