半路進來，不是特別明白你們討論的緣由， 就前兩句話來談談我的看法。

“要說（有人）不信老百姓（的力量）吧，好像又真的認為他們能把ZG罵倒了。

要說（有人）信老百姓（的力量）吧，又反反複複地強調，沒那誰誰你們就全完了。

想來想去，隻能說有人在暗自堅信罵的那部分人的力量更強大，讓ZG承受著被罵倒的風險，嚴重損害到不罵的那一部分人的利益。難道，這就是傳說中的‘信念“嗎？

為兄明白這段話我在講什麽嗎？可能幾乎所有人都會認為我在說‘沒有張屠夫，不吃混毛豬’。所以我請石兄進來看，想看看他能不能看出來。其實我在感慨的是，人是多麽缺乏信心啊，他們寧可相信他們的對手的力量，而不相信他們自己的力量，更不相信他們所捍衛的東西。所以他們才會四麵出擊和看不見的敵人搏鬥。”

我對前兩句的理解： “一方麵，防民之口甚於防川，畏懼人民的力量， 另一方麵，不相信老百姓的力量， 認為隻有中國共產黨才能救中國。就算是執政的也對自己對黨沒有信念。 這兩方麵自相矛盾”  希望這是正確的理解。

首先， 這段話的兩個力量不是同一個意思。 

第一個力量指，推翻政權的力量，或者導致動亂的力量，是破壞的力量。  第二個力量指自治，致富自強的意思，是建設的力量。  這兩個力量大相徑庭，不能放在一起對比， 所以沒有自相矛盾的問題。 

這兩種力量的不同從曆史上粗略講大概可以用國共對比來闡述。  國推翻了大清，顯示了強大的（推翻政權的）力量 ， 卻缺乏治理的力量。   而共上位了以後， 把一窮二白的國家建設成美國的頭號戰略敵人。  現在人民生活還有待提高， 言路還有待拓寬， 但是人民的福祉的進步相比世界其他兩百多個國家，不能不說是首屈一指的。  當然這樣的對比有過於簡化之嫌， 人民福祉的進步也是很多人民付出了代價的。  問題的複雜性在這裏脫離主題， 暫且不談。 

進一步談談我的看法。

1. 我從整體原則上支持言論自由， 並覺得現在對言論的控製過頭。  比如封了方方日記，和微信裏的和諧。

2. 但是從實際來講對言論的自由的支持是有一定限度的，前提是中國不能亂起來。  不能再有六 四， 不能再鬧成法 輪 那樣。  不能象埃及一樣， 不能象利比亞一樣， 推翻了“獨裁”， 換來了另一個獨裁， 混亂甚至新八國聯軍。 對言論的控製與促進民主的進步不是非黑即白，而是需要把握一個程度。 這個程度到底應該劃在哪兒， 本身就不好測量值得商榷的地方， 我有我的看法， 但我隻是一個人， 還不是中國籍。 而十四億人有十四億個看法。  

3. 協調統一 十四億人口不是一件容易的事。 就國民素質來講， 就方方這麽一個簡單的事都吵成這樣，文學城裏的幾個特別有人氣的壇子對罵，扣帽子，造謠，栽贓屢見不鮮--要知道這僅僅是個聊天說話不關乎實際利益的地方。 先不說美國的自治本來就無法做“抄作業”的樣本， 它自己的民主言論也正在走下坡路， 特別是現在謠言漫天飛， 故意造謠的選舉廣告無法摘下， Citizens United把金錢政治擺到了台麵， 選舉尋求的不是人民的共同心聲而是靠打壓對方的選民。  

而中國的實踐證明來看，基層民選實驗的狀況也給了我們啟示。 中國的民主與言論需要進步， 但是需要在保證人民生活與福祉的前提下， 循序漸進地打開。   隻有中國共產黨才能救中國， 不是一句空話，而是實踐出來的 （見上， 國共的對比）。   

如果換一個角度從佛教的角度講， 中國共產黨隻不過是個名號，  組成它的是九千多萬中國人。 這些人都是有血有肉，有思想有靈魂的人。 它內部也有不少派別，也起到了一定的”互相監督“的作用。