不需要推理是可能的,也是存在的。
但不是唯一的。
反過來看,推理也一樣是可能的,也一樣是存在的。也一樣不是唯一的。
必如此,必不如彼的看法是孔子說的固,佛陀說的邊見。
分析的必要性之一,在俺看來,就是一種有效的省察-----我們想當然的思維把我們限製在想當然的世界裏,要跳出來看,就要對想當然的世界有必要的觀察與覺知。
比如對“靜”的理解,花菜兄雖引用老子的話,卻是在用現代思維曲解。如果不分析解剖,就會陷在裏邊,以為引用的是老子,而其實則很可能是拿老子來證明自己的現代思維。
如果不信, 可以反問:“名不可名,老子還說五千言做什麽?”或者“什麽是靜?不動才是靜還是動中也可以靜靜中也可以有動?”這樣一問,就會發現,普通理解是把動靜分開對立起來,把可名與不可名對立起來。再問,如果老子也是這種非黑即白的思路,有什麽高明之處?
俺看重分析推理的目的並不是想說道是什麽,也不是要通過分析推理導出道,隻是希望去掉某些人的某些迷思。