全篇很流暢。不過康德部分我有不同的理解。我也是前一陣看中國美學家批判康德文字時得出的體會。我覺得康德主要是以善的理念來詮釋美。他

恰恰是整體合一的。再探討。。。

所有跟帖： 

• 善的理念本身就是一個空洞的，沒有圓潤感的定義。 -yfz9465- ♂ (179 bytes) () 12/28/2018 postreply 18:34:32

• 按我對佛教的理解，善是可體驗出來的真理。佛教修行講究戒律，不就是為了修行嗎？再請問佛學經典存在為何？ -applebee3- ♀ (0 bytes) () 12/28/2018 postreply 18:57:27

• 所以善在心裏，不在理念裏。理念是指向真理的路標。所以老子說，言善已是不善了。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 12/28/2018 postreply 19:14:51

• 善與善的理念一體。勸人為善難道就不善了嗎？老子所言的是天道，下降人間是否也存在一些術？ -applebee3- ♀ (0 bytes) () 12/28/2018 postreply 19:28:11

• 不太懂得術。我感覺的善是心中的良心，真心為人。勸人為善是理，不能算善。嗬嗬，一點感受而已。 -雪晶- ♀ (0 bytes) () 12/29/2018 postreply 10:12:21

• 我想應該感謝他用文字，用理念來詮釋美。他留下的是理論的基礎。你所理解的圓潤感也是你個人的體驗。再說你怎麽知道他沒有你所謂的圓潤感 -applebee3- ♀ (0 bytes) () 12/28/2018 postreply 18:42:43

• 尊重嚐試與感謝啟示是兩回事。康德在哲學主體有貢獻，在美與善上，不著邊際。 -yfz9465- ♂ (98 bytes) () 12/28/2018 postreply 19:09:54

• 我覺得你不懂得理念一詞的定義。理念你認為是主義。所以哲學被現代人誤導得太嚴重了。康德的哲學貢獻恰恰在美與善上。這是我的理解與體驗 -applebee3- ♀ (0 bytes) () 12/28/2018 postreply 19:24:24

• 好吧，不爭論。 -yfz9465- ♂ (110 bytes) () 12/28/2018 postreply 19:34:37