這個點讚。西方人說的獨裁專製與中國的帝製並不全等。

特別強的皇帝會形成“獨裁”，但也不是隨意亂來。

形式上，皇帝一人獨大，家天下。

其實，皇帝背後還有一個天命道統，這個道統貫穿整個社會，靠士大夫來運轉。一般情況下，立後立太子這樣的家事，都得道統委員會裏的議員們討論同意，不能“獨裁”。軍國大事就更不用說了。

在這個道統裏，民雖然不能直接投票參與統治，但是安民是卻是統治集團最重大的責任之一，民怨也是統治者最不願意看到的事情。

在這個意義上，帝製之下雖然沒有民主，但也非真正的獨裁。比如說朱元璋“獨裁",  但其實他對老百姓很好（以他自已的方式和觀念），動不動就一個地區一個地區的免稅。老百姓好像也不恨他。恨他的是一些士大夫（包括今天的一些”知識分子“），大概是他對士大夫太狠太苛刻了，把他們的存在感尊嚴感給整沒了。

士大夫這個群體是一個奇妙的存在，他們一方麵承載道統，另一方麵也是欲望化身，特別貪婪特別腐敗（皇帝是總代表）。所以國家百姓的命運就在這個群體身上，在人天交戰中。這個群體的正義感強一些，百姓就好過一些。正義感差一些，百姓就難過一些。

西方大概沒有這樣的“道統”，也沒有這樣的士大夫群體，才會形成“民主”與“獨裁”的絕對對立？西方史俺不了解，不知道是不是這樣。

 

所有跟帖： 

• 單純的“民主”與“獨裁”無意義，隻有在具體的語境中才能判斷真假。。。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 12/14/2018 postreply 11:19:05

• 又來。。。：）驢兄一會兒要抽象到純粹，一會兒又要具體到特殊 -stonebench- ♂ (158 bytes) () 12/14/2018 postreply 11:31:03

• 我說的是，即使在隻在語言裏，說啥民主和專製都無意義。。。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 12/14/2018 postreply 11:35:05

• 驢兄說的跟俺說的 -stonebench- ♂ (71 bytes) () 12/14/2018 postreply 12:11:06

• 嗯，兩位兄似乎開始換位了。：） -水寧- ♀ (0 bytes) () 12/14/2018 postreply 14:35:27

• 聽過一個洞察：皇帝必須與人民結盟。(也可能是常識，是我孤陋寡聞) -中間小謝- ♂ (242 bytes) () 12/14/2018 postreply 11:42:18

• 我說的，戲裏戲外說家國。。。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 12/14/2018 postreply 11:43:27

• 大贊！ -中間小謝- ♂ (0 bytes) () 12/14/2018 postreply 11:44:12

• 中國一直是皇帝、士大夫、平民三權分立，或三足鼎立。每一邊都用拉一個打一個的策略。但士大夫一方權力最大。。。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 12/14/2018 postreply 11:52:50

• 受教。 -水寧- ♀ (0 bytes) () 12/14/2018 postreply 14:36:35

• 皇帝有點兒像明星，士大夫像經紀公司。搞不定粉絲皇帝不好當，搞不定經紀公司直接就當不成了。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 12/14/2018 postreply 12:02:25

• 師兄總能深入淺出，厲害！ -雪晶- ♀ (0 bytes) () 12/14/2018 postreply 17:59:05

• 我是要寫石兄的，怎麽跳出來的就是介個呢？ -雪晶- ♀ (169 bytes) () 12/14/2018 postreply 18:00:56

• 這是語（pin）言(fa)的力量：） -stonebench- ♂ (0 bytes) () 12/14/2018 postreply 21:41:40

• 嘻嘻，上麵在開玩笑啊，石兄不要介意啊 -雪晶- ♀ (169 bytes) () 12/14/2018 postreply 22:03:55

• 怪俺先跟雪姊開了玩笑：（ -stonebench- ♂ (178 bytes) () 12/14/2018 postreply 22:15:09