因果現象與因果規律

來源: stonebench 於 2018-11-24 23:18:25 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (2289 bytes)

本文內容已被 [ stonebench ] 在 2018-11-24 23:52:33 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

對於因果的認識，存在兄的《換一個角度看因果》說的比較清楚完整。俺也基本同意：比如因果之所以可能成為一個話題，這件事情本身就說明人在意識裏，而意識對因果的本質沒有清楚的認識。

俺認為可以展開細說的地方在於對因果之空的描述。隻用一個空字過於簡單了，說得好象肥皂泡一樣-----捅破了就不存在了。俺認為這是典型的誤解。

因果之空，不是不存在，隻是非必然經曆。因果之有，不是必然經曆，單獨存在於個體之外（個體的存在形式本身就是一個問題，“之外”更是問題了），隻是規律不空不滅。

俺說因果之非不存在，不是指“有超越人我”的因果規律，好象這個因果作為一個現象獨立存在一樣。不是的。

存在兄如此以為，其實是把因果現象與規律混同起來了。而實際上兩者並非一回事。比如風吹草低，以風吹為因，草低為果。這是因果現象。如果沒有草隻有風呢？那就沒有風吹草低的因果現象了。但沒有這個現象，是不是就沒有這個規律了呢？如果你種一片草，風一吹，依然會低。這就是規律。規律沒有對象你就看不到，你沒有執著，也不受製於這個規律。在此意義上，你可以說因果現象對這個沒有執著的個體來說“不存在”了。你甚至也可以說因果規律對這個個體沒有作用。

但這不是因果規律不存在了。

對徹悟者本身來說，他其實也隻是不受規律作用，而不是“規律不存在”。從存在兄推崇的ADAMS的臨終前的話來看，就可以明白。他說的雖然是nothing, 但不是一無所有。雖然有，但卻不是任何意識所能捕捉的東西。在這個意義上，因果現象背後的規律，應該是以某種“有”的形式存在，但不是人的意識能以語言的形式確定下來的東西。規律本身不是現象，甚至沒有顯現與不顯現的問題（隻有現象才會有這個問題），也沒有在EGO 內外的問題。在此處，說有說無，都不準確。