俺的新浪舊貼：
昨天跟十歲的小盆友聊宇宙的邊際。
他說我覺得宇宙應該有邊。
我問他宇宙如果有邊，那麽外麵是什麽呢？
他恍然大悟：啊，如果宇宙有邊，那麽外麵又會有一個宇宙！
我說是啊，如果這個外邊的宇宙有邊，那麽外邊還會有宇宙。
他說這太難接受了，讓我覺得人特別渺小。
我說是的，等你長大一點兒，我們再聊吧。
這其實是一個很有意思的問題。類似宇宙是從哪裏產生的。
這種問題看似天文學物理學的問題，其實都是哲學問題。而從根本上看，這類問題又都是偽問題。因為，這些問題隻對人的線性思維有意義，因為問題本身是線性思維的產物。
換一種說法，可以這麽看：假設一個動畫形象，孫悟空吧，問“我為什麽在銀幕上存在？”“為什麽大鬧天宮又去西天取經？”答案不是石猴如何孕育，如何學本領，而是“你根本不存在，你其實隻是有序的線條和色彩，這些色彩和線條根本就沒有動，什麽也沒有做。“
”那麽大鬧天宮是從哪裏來的？“
”大鬧天宮是這些線條和色彩按照一定的速度轉出來的。而排列和轉動跟你沒有關係。“
宇宙的問題也是一樣。邊際這個概念是人根據自己的日常思維推理出來的，是思維活動的產物。思維活動在本質上，就是動起來的孫悟空，而宇宙，則是構成孫悟空的色彩與線條。思維沒有辦法通過活動來看清自己。人用科學與理性也就永遠沒有辦法探索到或者想象出宇宙的起點或者邊際。
******
以上舊貼轉完。
讀到此處，一定會有人說，孫悟空是人創造的形象，那麽宇宙也有一個造物主嘍？
非也非也。
舉孫悟空的例子是說尋找推求起源或者邊際之類的想法是思維活動的表現，這個比喻的功能僅限於此。由此展開，拐到神創那裏去，不過是“起源論”的另一個版本，雖然披上了神學外衣，依然是思維本身的活動。
其實，討論世界或者生命的起源，有一個前提被忽略了：那就是假設現實世界是真實存在的。道理很簡單，不真實的東西不會有起源。比如低血壓眼前金星閃爍，你就不會問這些金星的物理起源是什麽。這些金星的起源其實是起緣----各種原因導致的幻象。討論世界的起源也一樣，必須認為世界是真實存在的。但問題是，世界是真實存在的嗎？
這正是兩種觀點或者方法的分歧之處。這兩種方法的代表可以是宗教與科學，心學與哲學，東方與西方，智者與凡夫等等。
分歧的分界點，就是觀察點。後一種方法的觀察點是認知的對象，而前一種的觀察點是觀察工具（心或者思維）本身。
兩種方法都發展出了龐大而自足的體係。前者可以容納後者，而後者卻很難兼容前者。
