首先感謝大家的閱讀和評論。無論是支持的還是批評的，我都表示感謝。寫這篇文章不僅是因為最近北京最近粗暴執政給我帶來的刺激，也是本人這幾年對國內現政的思考。下麵我對大家在閱讀中關心的問題進一步表明我的看法。
1. 有人認為習帝能夠處理打貪反腐就足夠了，別的幹不幹無所謂。
一個政權或一屆政府如果能旗幟鮮明地打貪反腐，一定是好事。所以習政權反腐是積極的執政行為。但是，反腐有兩種，一種是通過反腐最後達到誰也不能腐誰也不敢腐的新秩序，比如香港的廉政公署以及由此產生的防腐機製。另一種是我把一部分貪腐分子幹掉，同時把另一部分貪腐分子保護起來，然後形成一種隻能我腐而你不能腐的新秩序。
第一種的反腐我認為是成功的，而第二種反腐是失敗的。之所以說失敗是這種新秩序下依舊有貪腐，並有可能產生比反腐前更加嚴酷的貪腐現象。反腐前的腐敗是誰都可以腐敗，新的腐敗確實腐敗加黑暗，因為你不僅要貪腐，你還得找對能保護你貪腐的政治後台。殘酷的是，當你的政治後台哪天倒了，你就完蛋了。所以，貪腐的人必須強有力地涉入政治鬥爭。於是以後的政治鬥爭會嚴重地被塗上腐敗特色。
這有點像毛時代的反修。共產黨初期的黨內鬥爭比較簡單，所謂路線鬥爭都是與怎樣打戰聯係起來的。比如井岡山時期，當時各種勢力鬥爭的是，到底是去占領城市，還是呆在山裏發展勢力。這種具體的路線鬥爭好處就是靠一兩場戰役的勝負來證明其正確性。第五次反圍剿失敗了，三人團的路線就被拋棄了，老毛的遊擊路線就又被啟用了。
後來當權者覺得這樣的鬥爭規則不好。比如，老毛掌權的前敵委員會是西路軍戰略的最終下令者，當西路軍全線失敗後，誰來負責任？老毛負責，還是執行戰鬥的張國燾的紅四方麵軍手下來負責？
怎麽辦？於是就來了意識形態上的路線鬥爭。搞了個發教條主義和經驗主義。這下好了，也不管你打戰上錯不錯，我認為你是教條，你是經驗，你就得倒。於是張國燾倒了，王明歇菜了，周恩來檢討了，老毛牛逼了。
49年以後，老毛還是用這種手段來打擊對手，不過改了名詞。不搞教條經驗那一套，搞反修。誰是修呢，得老毛來定義。高崗不聽話，高崗就是修，劉少奇不聽話，劉少奇就是修，鄧小平不太聽話，也是修，但可以區別對待。
前幾年，習帝的師哥在重慶搞打黑，玩的就是師傅老毛這一套。這次不搞修不修了，搞黑不黑。什麽是黑呢，薄書記說你黑你就黑，連北京來的李莊律師都能算黑。但是你如果和薄書記關係好，即使你黑得像炭一樣，你也不黑。最後呢，最不可能黑的薄嫂穀開來女士卻殺了人，打黑的先鋒戰將王立軍還包庇這種行為。可笑不可笑。
現在呢，習帝的打貪反腐也是一個套路。他說你腐你就腐，他不說你腐，就是腐得不得了，你都沒事。王岐山雖然說不太有可能像郭文貴說得那樣腐，但如果將他像其他人一樣被雙規偵辦一下，湊上薄熙來貪腐的數額一定是不難的吧。之所以薄熙來因貪腐入了監獄，而王岐山仍舊吃香喝辣，區別就是習帝自己怎樣判別別人腐不腐。
要知道，老百姓在這種運動初期是會盲目出來支持的。老毛反修，當時全黨是支持的，因為他們被告知如果不反，國民黨就會回來複辟，把他們幹掉。薄熙來打黑當初也是獲得支持的，因為被打掉的文強那些事確實太過分了。習帝打貪反腐也一樣，被揪出來的人貪得確實太多了，驗鈔機數鈔票都被燒壞了。但是，等到大家看到，打腐繼續打，新的貪腐繼續在，而且真正的大貪腐是不用紙張鈔票來體現時，就會認清上層這樣的打腐其實就是政治鬥爭手段。
說這麽多就是要指出，習帝這種打腐其實就是偽打腐。而他依舊他的那些親信也就知道這樣玩政治鬥爭。想象一下，繼續這樣搞5年，政治局勢會怎麽樣？
2. 關於曆史觀問題
有人說，你這樣動不動就拿曆史說事，太迂腐了。我不這麽看，你看看薄爺的故事，難道沒發現它與老毛是那麽類似嗎？
有句話我覺得有意思，記不住原話了，大意是： 一個政治人物，不能看他如果上台，而是看他如何下台。
之所以這樣看也是有曆史故事的。當初華盛頓是可以當國王的，即使不當國王，也是可以當終身總統的。但是他選擇了那樣的下台，成就了一個時代的輝煌。
袁世凱當初有過當中國華盛頓的理想的，結果他選擇了另一條路，結果出現了另一種結局。
還有句話，政治上成功的例子有很多，似乎成功不能被複製。但是政治上的失敗卻隻有幾種模式，曆史上和現今的政治人物一直在重複演繹這幾種模式。
這點隻說這幾句，同意不同意你隻能從曆史上找答案了。
3. 關於驅逐低端人口的正確性問題
有人說這件事是合理的，是好事，因為首都北京太亂了，低端人口的租住屋安全條件不具備，隱患很大。把他們趕出去，然後首都就幹淨了。為此，我們必須說說這些低端人口是怎麽到北京的。如果沒有鄧小平的改革開放，這些人是進不了城市的。80年代以前，你要到北京去，即使是出差，是需要單位介紹信的。即使你是知青，家在北京，也不能長久呆著，要不然就會被當初盲流給抓起來。改革開放後，人民才有可能在沒有北京戶口的情況下在北京居住和工作，然後才有了暫住證的事情。這些事不僅北京，其它大城市都有。最厲害是廣東地區，深圳東莞廣州珠海等地在早年改革開放時期大量的聚居著這樣的人口，其數量還高於當地的有戶口的常住人口。可以這樣說，這幾十年之內中國經濟的騰飛凝聚著這些低端人口的血汗。好了，現在北京發達了。你要把這些人趕走，你如何正確了？ 即使北京從此整潔了，你心裏能怎麽正確？
好在這樣的事情被叫停了。如果不停，而且被“成功經驗”了，蔡奇立功了。結果會如何？ 天津為了向習核心考慮，一定會跟進。然後上海呢，廣州呢，深圳呢，重慶呢，估計為了向習表忠心都要跟進。於是，二線城市呢，南京，合肥，成都，石家莊等等，那裏的書記也想表忠心，都自然要學北京新經驗。三線城市？還要跟進。再到各地縣城，如果那裏的書記想升官，也會跟進。這樣一來，結果是什麽？我們的城鎮化是不是要倒退？ 還多小地方，勞動密集型的加工業靠的就是這些低端人口的低工資，它們怎麽辦？ 靠中高端人口過去彌補因低端人口流走的空缺？
4. 關於一帶一路風險的問題
有人說，這個事情專家早就評估了，沒必要擔心。 就談談這個評估。舉個例子，三峽大壩。立項的時候，評估專家說那是百利而無一害。即能發電，還能防洪防旱。即使有個別專家黃萬裏說了不同意的話，也沒人理他。難道和黃萬裏有同樣想法的專家隻有幾個人嗎？ 當然不是，大家之所以不表達出來是因為不敢和上層唱反調，沒有黃萬裏那樣的膽子。現在呢，防洪防不了不說，江西鄱陽湖生態收到不可逆轉的破壞，湖麵年年萎縮，估計以後就成了陸地了。
好，這是國內項目。專家評估錯誤不能全是上層決策者的責任。再舉一個例子，朝鮮鴨綠江新大橋。那是金正日時期和中國簽談的項目。我們出錢出力把橋建好了。金正日死了，兒子接班。這家夥覺得這個橋一通對朝鮮不利，如是就把橋那頭封了，一個嶄新的大橋慘烈地插進了朝鮮的菜地。項目評估時專家考慮到這件事沒有？ 考慮了應策沒有？
說個外國例子。俄羅斯有個天然氣管道線通向西歐，中間經過烏克蘭。前幾年他們是不是因something讓這管道停擺了？ 建這個管道前，他們應該是簽約的吧，為什麽會毀約？
國際上毀約的事情多了去了。有時候毀約的理由堪稱可笑。一帶一路的評估者說，這個事情對誰都有好處，我不否認。但通路後各國得到了利益大小就不一樣了。如果有個國家覺得他們得到的好處應該更多些，他們的政客會不會出來做文章？ 所以我才說，這樣的工程必須要有強大的政治或軍事上的保障。
中國的專家最優秀的特質就是，隻要是上麵定的，他們一定會將項目的合理性前瞻性還有諸多好的什麽性說得美得不能再美。然後等事情出來了，他們便不吭聲了。近的例子就是人民幣國際化的事情，一年前專家們評估得沒問題吧，說這個是中國金融曆史上有深遠意義的舉措吧。好，現在叫停了，他們檢討了嗎？
以前鄧大人說改革是摸著石頭過河。雖然不好聽，但至少這個口號有個“過河”的目標。現在呢，我們還在摸石頭，不同的是，我們失去了過河的目標，而是四處瞎摸石頭。有個石頭就去踏一下，如果石頭動了，就把腳縮回來，再找其他石頭，也不管這石頭通往哪個方向。
5. 關於中國房價和財富的問題
有人說中國房價不會有問題，因為那時中國這幾十年GDP上升的必然結果。上海人北京人有一半人都是千萬富翁是繁榮的體現。
先說個例子。20年前，A可以花50萬在北京買套房子，10年前等B買同樣的房子，你得花500萬，現在C要買同樣的房子，得花5000萬。
這就像個錐形的量器，20年前你要往量器裏灌水，讓水麵長一寸，你得灌20升水，10年漲一寸，你得灌200升，現在呢，你想再灌水長一寸，你得灌水5000升。
如果現在倒水呢，你倒掉一寸，你就得到5000升。A,B,C誰倒都一樣。可是注意沒有，如果DEFG他們先從量器中倒出水了，你再去倒，還會得到5000升嗎？
所以，我說這個所謂房子富翁是虛的。當然金融的手段也許能保證，每個人都能把房子賣出5000萬，但是那樣出來的鈔票麵值一定會貶值。現在按房價計算，把北京和上海的房子裏的錢拿出來可以購買全世界了，真能做到？
注： 這些問題都來自幾個論壇上讀者的評論
