我看於歡案
我不太清楚中國的法律，隻能從美國法律來看於歡案。
如果在美國，起因是一件明顯的綁架案（kidnapping）。綁架的關鍵在於限製人身自由，任何沒有法律根據的限製人身自由都可以構成綁架罪。所謂綁架並不是非得要用武器把人弄到一個黑屋子裏去，而是限製人身自由。比如說並沒有武器，隻是用語言，你不跟我走就殺了你，或者在你自己的家裏不讓你出門，核心在於違背他人的意願，都可以是綁架。
但是有一個原則是與國家無關的，就是不能以錯對錯，不然法律就沒有存在的必要了，社會就亂了套。說一個例子比較容易理解，有一個人在美國開餐館，有人吃了飯不給錢，於是老板就不讓走，要等警察。警察來了以後，確定此人的確沒有錢，給了一張罰單就讓吃白食的家夥走了，然後對餐館老板說：
“你以後不能這樣，你沒有權利限製他人的人身自由，這可能會構成綁架罪。除非這個人是被通緝的危險逃犯，或者這個人正在用暴力攻擊他人，不加以限製會危及他人的時候，你才能這樣做。
當然，這一次我們不會追究，因為你立刻打了911，時間短又沒有暴力，如果你把人扣住，讓他的親友拿錢贖人，那你的麻煩就大了。”
老板當然心裏不平，說我是做小生意的，都這樣不就完蛋了，那你說我遇到這樣的情況怎麽辦？
警察告訴他：下一次你可以不讓他進門，立刻叫警察；你可以一邊跟著他，一邊通知警察。不會有很多人這樣，不過是十幾塊錢的事情，做小生意多少都會遇到這樣的事情，應該看成是成本的一部分，不管怎麽說，不能限製他人的人身自由，這就不是小事了。
這是一件真實的事情。討論法律的對錯沒有多少意思，因為那是一個必須遵守的東西。綁架在美國不管什麽地方都是重罪，判到十年以上一點都不稀奇。
如果用上麵的觀點來看，於歡和他的母親明顯是被綁架了，警察的不打人就不算錯完全是在扯淡，應該把那些人都抓起來，以綁架定罪，這個與欠錢沒有關係。有人欠錢不還應該到法院去訴訟，不能以此作為理由來限製人身自由，不能以錯對錯，那還要法院幹什麽？
如果認為於歡是被綁架了，那麽他是不是正當防衛就得從一個完全不同的角度來看了。當然，在美國這得最後由陪審團來決定，有可能無罪，也有可能輕判，這要取決於當時的情況以及背景，特別是雙方有沒有前科（這一點非常重要，特別是被告有沒有暴力的前科），陪審團的判決在這種複雜的案件中是很難預測的，律師和檢察官這時變得極為重要。所以美國有錢是非常重要的，可以請到名律師來搞定陪審團，人人平等從來在任何地方都是笑話，當不得真。
美國有一些案子是非常令人叫絕的，比如在休斯頓旁邊的一個小鎮，有一位老兄的隻有幾歲的女兒被鄰居強奸了，他就拿著自己的槍把強奸犯幹掉了，結果在當地的大陪審團就被認為這個案子用不著審理，他什麽事都沒有，連律師費都不用。這裏的關鍵是自己的槍，說明他當時就是要去殺人的，但是陪審團認為他無罪此案就完結了，而且陪審團是用不著給出理由的。
美國和中國還是有很大的不同，美國的有罪無罪是由陪審團決定的，不大的案子被告（DA不行）可以選擇由法官決定，但大案都是陪審團決定的，可以理解為法官不想負這麽大的責任，而陪審員都是像你我一樣的普通人。美國的法院可以這樣來看，是由法官根據法律來組織，運行的一個場所，讓原告被告辯論各自說出自己的理由，由陪審團來作裁判，並不是法官。而中國根本就沒有陪審團，大案是由審判委員會決定，實際上是黨組織決定的。這個背後實際上是在對於社會極為重要的法律判決上，是由法律精英（法官）還是由不懂多少法律的普通老百姓老決定。當然，陪審團是人，人就都會犯錯，他們也會受到輿論以及法官的影響，但是，法官難道不是人，一樣也會受到輿論的影響。總而言之，這是一個相信老百姓還是精英的選擇，所謂的絕對公正是一個並不存在的東西。
在美國媒體可以公開批評判決公不公正，但基本不可能推翻判決，改變陪審團的判決的門檻很高，原則上隻能重審由另一個陪審團來推翻。最高法院當然可以，但最高法院接受案件的門檻也是極高，不然法官要累死了。而在中國妄議政治是要有麻煩的，但是議“對”了還是有效的，就像這一回，媒體一邊倒，中央一級的媒體發了話，這說明了一定有一個大領導的批示在後麵，所以這個案子肯定會改判。對不對隻有這種人知道，你我這種屁民是不知道的。
但不管怎麽說，在美國無期徒刑是不可能的，這個刑期隻是對有預謀的殺人。還是那一句話，說法律的對錯沒有意思，隻能說你喜歡哪一個。
