剩餘價值和交易成本
“根據馬克思主義理論，剩餘價值是指剝削自勞動者勞動價值中的利潤（勞動價值和工資之間的差異），即“勞動者創造的被資產階級無償占有的勞動”。”《維基百科》
這是馬克思主義理論的核心，由此出發，馬克思得出了資本主義的剝削和不公正，得到了資本家為了追求利潤而最終會導致壟斷資本，帝國主義而最後導致無產階級革命而覆沒。我記得他曾經說過，自己的最大貢獻就是這個。
但是問題就在這裏，勞動價值真正是有辦法可以衡量的嗎？比如怎麽樣來衡量喬布斯的勞動價值，也就是說，蘋果手機到底是他創造的還是中國的工人？如果你認為是中國工人，那弄個平均值也許還可能；但如果認為是喬布斯弄出來的，那肯定是沒有辦法來確定他的勞動價值。
馬克思實際上是一位所謂的經典哲學家，簡單地說，這種哲學家就是肯定萬物都有一個所謂“本質”而存在。但實際上這個“本質”卻是上帝概念的延續，因為上帝創造了一切，決定了事物為什麽能加以區分。
沒有了上帝，我們其實根本不能知道所謂的“本質”。
拿商品來舉例是最容易理解的，因為人人都要買賣東西。比如說，你不能說你的汽車“本質”上能值多少錢，能以什麽價格成交它就是它的價值。並沒有一個汽車的上帝來估價，就是有，別人不願意出那個價也是枉然，人人可都是想買便宜。
看看股票市場是最清楚了的，那一個時刻成交的價格就是那時的價值，多想無益也危險，這是從事投資的第一課，叫做敬畏市場，不懂這一點的馬上就會被淘汰出局。
當然，你是一個老手，看到了某個被灰塵掩蓋的真金，那不是知道了什麽本質，而隻是你比別人有眼光，知道大家要跟著來，大眾可不是上帝。況且市場經常出現大幅波動，不久前道瓊斯指數突然掉了一千多點，上帝那一下改變了主意？
從更深的角度來說，市場經濟的出發點就是叫做敬畏市場，即承認市場的力量不是我們能夠控製的；計劃經濟的出發點就是隻要知道了所謂本質，人是能夠控製市場，價格，但是，能做到嗎？
後來一些經濟學家從不同的角度探討了很一些非常關鍵的經濟，政治問題，並非隻有馬克思那一套才能做這種事情，比如經濟學家科斯就提出了交易費用的概念，即指完成一筆交易時，交易雙方在買賣前後所產生的各種與此交易相關的成本。
比如說，從小的方麵來說，從網上現在是可以找到一個城市裏最便宜的汽油的，但我們往往並不能占這個便宜，因為那可能太遠了，把車開到那裏的花費可能要超過能節省下的錢。馬克思是沒有考慮過這些問題的，但是，交易費用是非常重要的一個概念，因為任何一種交易都不可能沒有費用，是人們經濟行為和動機的重要原因。
把這個概念加以推廣，在一人世界內不可能有偷竊的行為。所以在社會中，任何防止偷竊所帶來的機會成本都是交易費用(如安裝門鎖、監視電視等)。在一人世界內不需要律師，所以在社會內，訓練律師、聘請律師的費用都是交易費用。
再繼續推廣，維持一個國家是要錢的，警察，政府，法院等等等，不然的話，誰來維持市場經濟所必須的法律次序，這都是交易費用，必不可少的。還有一些錢好像是有點冤枉的，在中國，據說維穩要花好多錢；在美國那我們就容易知道了，每年的總統，議員，州長，州議員，甚至小到一個學區理事會，都是要選舉的，這同樣要花掉許多，許多錢。
當然，所有這些交易費用都是最終要通過各種手段加到商品的價格裏麵，都是要老百姓出的，因為這些活動並沒有創造財富。除非你認為競選和體育比賽一樣有觀賞價值，或者和喜劇一樣能使你發笑，花錢買笑並不冤枉，所以娛樂也是在創造財富。
這是一個很有意思的理論，能從一個角度說明好多問題。比如說，企業的規模不能小，那麽交易費用就會升高而失去競爭力。因為不同企業之間要談合同，簽合同，而在一個企業內部這些費用是可以省下來的，這筆錢可並不小。
從另一方麵來說，企業也不能太大，因為管理起來太複雜，大到一定的時候就會對付不了，所以最重要的是找到那個平衡點。
美國的市場經濟相當發達，所以大公司的產品價格要低，超市會更便宜，walmark一般比你門口的小店肯定要廉價，因為它的交易費用低，也就是成本低，連鎖店大行其道，根本改變了過去的商業模式原因就在這裏。
國內經常可以看到相反的情況，大店比小店貴，有些莫名其妙，我想原因大概有二，小店東西質量差或者大店利潤太高。
從更大的問題來說，一個好的製度，一個好的社會，交易費用就會變小，直接一點說，冤枉錢花得少。這並不是說政府越小就越好，而是要解決問題。因為市場經濟最要緊的就是社會的穩定性，社會一亂毫無疑問企業的交易費用會大大的提高（所以不能窮人沒有飯吃）。當然大政府肯定是要提高交易費用的，稅收不增加怎麽能養活那麽多官員。
其實說白一點，市場經濟的的關鍵是效率，少花錢多辦事就是效率。
我們再討論一個簡單實例會看到更清楚一些。在美國每個人多半都需要買車賣車，這個完全是市場決定的。你多花氣力，或者運氣好，買的就比別人便宜，或者賣的就比別人多。如果是計劃經濟，那就不是市場決定，而是弄一個官辦的交易所，它說是多少錢就沒有二價了，比較簡單省心。
那個價格自然就得要由某些官員來決定，問題就在這裏，怎麽來找到或者培養出一些光正大的人來做這個工作，即他們知道所謂汽車的本質還要廉潔，這完全是隻有神才能勝任事情。所以說，計劃經濟容易帶來腐敗而且難得有所謂的公正。
市場經濟的目標是效率而不是什麽公正，效率是可以找到辦法來衡量，雖然可能有時非常困難，而且並不能絕對無誤，但總是有辦法可想的，你可以認為經濟學家就是幹這個事情的。
但是，什麽是公正卻是誰都說不清楚的東西，或者說有一個人就有一個公正。就像語言哲學家認為的那樣，各人的世界並不一樣，所以各人的公正也不會相同，如果沒有神，沒有了本質，所謂的公正並不能存在。
比如在美國，有錢人想的是多賺錢少交稅，中產階級最在乎的是工作，而窮人要的是社會福利，不可能有經濟政策同時滿足三者，因為那是相互矛盾的。相信本質的人可以說，隻要我們抓住了本質，將來什麽都會有的。但是，這實在不和邏輯，隻要這三者存在，這個矛盾就永遠無法避免，除非你相信共產主義，或者天堂，在那裏人們才能有所謂的共同利益。
在這裏如果我不提市場經濟的缺陷那就有些不公正了。
“資訊不對稱（英語：information asymmetry），指參與交易各方所擁有、可影響交易的資訊不同。一般而言，賣家比買家擁有更多關於交易物品的信息，但相反的情況也可能存在。前者例子可見於二手車的買賣，賣主對該賣出的車輛比買方了解。後者例子比如醫療保險，買方通常擁有更多信息。
不對稱信息可能導致逆向選擇（Adverse Selection），或是形成經濟租，引發尋租行為。
該現象由肯尼斯·約瑟夫·阿羅於1963年首次提出。阿克洛夫（George Akerlof）在1970年代發表著名著作《檸檬市場》(The Market for Lemons) 作了進一步闡述。三位美國經濟學家阿克洛夫、史賓斯 、斯蒂格利茨由於對信息不對稱市場及信息經濟學的研究成果獲2001年諾貝爾經濟學獎。”《維基百科》
以前人們往往認為，如果市場經濟充分完善，就能夠消除交易中的不公正。但這三位經濟學家告訴我們，這是根本不可能的，或者說，絕對的公正不能存在。
其實中國的一句老話說得很清楚：隻有錯買的，沒有錯賣的。車行所掌握的信息不是你能比的，賠本的買賣他們是不會做的；銷售人員天天麵對的就是你這樣的顧客，所具有的經驗你是沒有的，所以你不是他們的對手。
在美國我們經常麵對的是那些超級大公司，由於信息的不對稱，消費者永遠處在劣勢。所以說市場經濟經濟必須有嚴格的法律來製約那些大公司，也就是處於信息優勢的那一方，不然消費者就會給欺負死了。
我想大家都明白，馬克思的那一套早就被人扔了，就是中國現在也不是那些東西了，因為對市場經濟基本無用，我是有些弄不清楚現在的中國到底是計劃經濟還是市場經濟，是資本主義還是社會主義。雖然要完全完全否認剩餘價值也不太可能，但是，一種哲學，經濟學要是不能很好解釋當前的世界，它的價值何在？
就我看來，馬克思在講一些無法肯定，也無法否定的東西，講不清楚的東西，用維特根斯坦的話來說，是應該以沉默麵對話題，因此沒有什麽意義。
在這裏我非常不希望被人認為是簡單地肯定或者否定某個理論，而是說學會從一種不同的觀點來看待事物總是好處的，維特根斯坦認為這才是真正的知識。比如科學就是這樣的一個東西，經典力學和相對論都不是什麽絕對真理，在各自的領域都不可缺少，隻是看問題的角度不同。
