上篇說到簡縮版文革，1到10數字篇的 1到5。
1，一個大腦。
2，兩雙“偉大”的手。
3，三個首席“壞蛋”。
4，四個“反動地點”。
5，五套支撐係統。
6，六位責任人。
7，七億人的生命。
8，八台戲。
9，九號“賤民”。
10，十年。
接著說6到10。
六位責任人？
文 革後弄出來的“四人幫”不該對“一個大腦”問題負全責。除了江青江女士是兩雙“偉大”的手之一，王洪文對文革的起始毫無影響。張春橋與姚文元是寫了些文 章，可那些文章太祖手下別的秀才也能寫。張姚是責任人，但不是最主要的四位。文革的責任該由六個人負。六人都是誰？有圖為證：
毛、林、周、陳（伯達）。稍微發揮想象力，就成了這樣：
再“藝術加工”，有了：
或是：
這 些圖，當時是有授權的。與前幾天“人民大會堂”的紅歌“欺騙唱”不同。六個人組成太祖代表的“無產階級革命路線”。太祖不用說了，“親自發動和領導”了 “一個大腦”實踐。林大帥前麵也說了，太祖的副手，協助太祖掌軍。周恩來總理是掌管並保障那個“生計係統”的要素。這六人中，周是除太祖外唯一不可或缺的 文革要素，比林大帥都重要。江女士協理掌管輿論係統。陳類似電腦文件的“錯字與語法問題核對”功能，負責給“一個大腦”實踐加上個“馬克思”包裝。康生是 “工地保安”。
再上幾張剪報看周、江、陳、康當時的地位：
文革“一個大腦”實踐的前六責任人，本老漢給排序，毛、周、林、江、康、陳。該問的問題是，太祖除外，剩下5人是“一個大腦”的真信徒還是巧掮客?
七億人。
隻有“一個大腦”，容易忘事兒，所以文革中太祖不曾做過人口普查。1964年普查時有將近七億人。文革十年，咱國平均人口應該在七億以上。這裏就號稱七億。
按眼下時髦的說法，人群可以分成 60後，50後， 40後，30後。70後在記事兒前文革已經結束，不表。
60後，經曆了一些“文革教育”，有些許“一個大腦”底蘊。此人群現在處於47歲到56歲間，有2億2千萬之眾。
50後，“文革文化”中由少年而青年。因為處於“世界觀”形成的關鍵期，此人群受“一個大腦”影響最大。50後的前半段人，有些直接參與了文革“劇烈活動”，包括文革武鬥中逝去的生命就有50後。現在處於57到66歲間，有1億6千萬多人。
40 後，文革開始時17歲至26歲，是文革的“主力”。由於其中一部分人群文革時已經成年，“一個大腦”文化是基本“世界觀”的“附加值”，“脫下去”也容易 （有可能脫了之後裏麵還是“一個大腦”，這就賴不到太祖了）。此人群應該是“文革文化”反思的中堅。現處於67歲到76歲間（加油啊，時不我待！）。有1 億人。
30後，文革開始時27歲至36歲。文革中親身遭受折磨與打擊的同胞，除了已經故去的，主要在此人群中(當然，文革知名打手王洪文“同誌”也屬此人群)。現在已經都是老人家，77歲至86歲，有7千萬人。
還有20後，10後，1900後，1890後 (文革時67至76歲)，因為此刻人數已少，不表。這一大組人群加上70後（70-76），應該有2億5千萬強。
七億人隻有“一個大腦”? 曆史真的如此過。一群人走入一個迷宮與走出一個迷宮，哪個難度更大？
八個“樣板戲”。
現在咱國一年有多少“熱門”電視劇？每個劇平均有多少集？就是嘛。
文革十年，主要的“文化娛樂”就是“八個樣板戲”：
圖 中人物，由左至右，京劇“智取威虎山”中的楊子榮，芭蕾舞“紅色娘子軍”中的吳清華（與北大無關），京劇“沙家浜”中的郭建光，京劇“紅燈記”中的李玉 和，芭蕾舞“白毛女”中的喜兒。另外三個“樣版戲”是京劇“ 海港”，京劇“奇襲白虎圖”和交響音樂“沙家浜”。十年，平均每年不到一個戲？確實如此。
那些文革前拍的戲呢？還有許多外國電影外國戲？“一個大腦”落實到戲與其它“文藝”上，就是這八個“樣板戲”，上麵那幅圖裏五位中兩位舉著太祖的書，很直白標示“一個大腦”。再有別的戲存在，就是對“一個大腦”的挑戰，所以必須抹掉。
怎麽抹掉？太簡單了。記得前麵說的五套支撐係統嗎？有那些係統管控，想抹掉任何戲都易於反掌。就說大家比較熟悉的歌頌抗日“中流砥柱”的小說“鐵道遊擊隊”吧，這樣抹掉：
“鐵道遊擊隊”於是被拉出去斬了。
“文 字獄”的目的不是“黑”誰，而是“捧”誰。為了讓最“正確”最“偉大”的“文字”紅的透徹、紅的淋漓盡致，過程中，一些“一個大腦”之外的文字被“關到監 獄裏”，too bad。倒黴的“鐵道遊擊隊”，“他撞到太祖的槍口上了”。還有所有其他不是“八個樣板戲”的文藝作品。
不幸中的萬幸，京劇是太祖的最愛。如果太祖的最愛是昆曲？那現在有些中老年人聚會上的卡拉OK就更挑戰了。
順便說一句，方舟子被封殺，不是老方長得醜，而是周小平為今上新寵，非捧不可。任大炮微博被封是同樣道理。“一個大腦”的現代版，雖然力道差許多。
九號“賤民”？
文革中，“知識分子”有個非正式的稱號，“臭老九”。此事有些模糊，因為什麽是“知識分子”本身就很繞。是“有知識”的分子？ 太祖與康生有沒有“知識”？他們是“知識分子”嗎？
先放下“知識分子”，把“臭老九”搞清楚，“知識分子”就容易解了。
“老九”前麵順位的“臭老一二三四五”長這樣：
是“地、富、反、壞、右”，“資”是此幅畫中的臨時工，^_^。老六是“叛徒”，老七“特務”，老八為“走資派”。
“老六”和“老八”？
薄大人被鬥不是按“老六”就是按“老八”的身份，也可能二者兼顧。
一 到八如此，“老九”的“可恨度”應該不在話下。文革中“臭老九”會包括太祖與康生嗎？當然不會。從“臭老九”反推“知識分子”，應該與“知識”無關，而是 一種功能性身份。從“一個大腦”理解就容易了。文革中的“知識分子”，是不願意被“一個大腦”同化進去的個體。再重複一次前麵提到的類比，一旦被“一個大 腦”了，人成為別人用手指頭胡戳亂點的“智能手機”，還要不時發出歡快的聲音。所以認可被“一個大腦”是很痛苦的事兒。“知識分子”不願接受被“一個大 腦”化，說“知識分子怕吃苦”也成立。
所謂“知識分子”，應該是一種追求“獨立人格”的精神。
以文革的環境，沒有人能有絕對的“獨立人格”。向往“獨立人格”，文革中的“臭老九”，所謂“知識分子”。
十年。
文 革，一個企圖把社會演變成“一個大腦”的試驗。用七億人，十年的生命所做的試驗。70億年的生命。如此大規模的用人類生命做試驗的過程，前無古人。70億 年生命的投入，在文革發生的地方，文革發生50年之際，整個文革這件“事”居然可以被消聲？ “一個大腦”的企圖依然存在。
什麽是文革土壤？此刻文革能被整體消聲就是文革土壤。
祝同胞們好運。
注：文中所有“剪報”皆取自前有周原先生，後有宋永毅先生（主要）所編的係列出版物“新編紅衛兵資料”。照片取自網絡。
上篇鏈接：
