考慮同性戀，從脖子以上考慮，無論是出發點還是終點。
以“我”的幸福同理“他”或“她”的幸福，拋開生殖器。
同性戀的朋友看了那個“血月亮”會不會與“我”有同樣的激動？同樣的感慨？同樣的惆悵？同樣的思鄉？
吃了月餅，同性戀的朋友會不會與“我”有同樣片刻味神經滿足？多長出來同樣的幾兩體重？明兒個同樣得去額外鍛煉半小時？
少聯係到一位親人，同性戀的朋友會不會與“我”有同樣的不安？同樣的自責？同樣的歉疚？
把垃圾拎出去，不小心讓門把紮破了手，同性戀朋友是不是會與“我”有同樣的疼痛？同樣貼個“創可貼”？同樣不忘把新垃圾袋布好？
不要害怕同性戀的朋友會對你單方麵的“性興奮”，交一個兩個的同性戀朋友，“我”很快會了解“他”或“她”不會對“外性隊”感興趣的。同理，同性戀的朋友也有日常生活，不是一天24小時都在想“性事”，不會比非“同性戀”的各位想的多。
鑒於“同性戀”朋友們在繁殖上的明顯劣勢，大部分的同性戀朋友都有非同性戀的父母。像美國“堅定”的共和黨人，前副總統錢尼夫婦就有一位同性戀的女兒。這裏麵有複雜的遺傳學，“我”不懂沒關係，“我”起碼可以不武斷結論。
“我”可以不喜歡同性戀，但是，在同性戀不侵犯“我”的生活自由時，“我”有必要對同性戀情緒激動嗎？也許同性戀就是一種社會的多元？也許“蘋果”公司的庫克同誌的性取向與他的管理天才是同樣的“可接納不同”？
世界上非同性戀是大多數，而且會長長長長時間內保持大多數。對大多數非同性戀的世人，他或她的性生活，或者說是生殖器問題，其實與“我”沒關係，就像同性戀的朋友們的性生活與“我”沒關係一樣。
憲法與法律之下該有的個人權利，幹嗎要去剝奪人家的？
大一統是個毛病，我覺得（不是“我”）。
