對於翁楊的婚姻 有人用所謂的“人生的意義到底是追求自由,還是追求名利”來做批判。
他們號稱在追求自由,而在實際上總是想幹涉,惡意批判別人的私事,別人的婚姻,別人的生活方式。 這實際上等於用(非暴力)強迫式方式的推行自己所謂的“自由”。這樣對自由的理解是不是有點膚淺。甚至可笑?難道翁楊就沒有自己選擇自己生活方式的自由?難道你是他們的父母,想包辦他們的婚姻?
追求崇高的愛情是一個人的自由,追求名利,難道不是一個人最基本的自由權利和自由的自由,難道追求了名利,就是不自由了,就是反自由了? 你想追求你的所謂自由,別人當然有權利追求他們認為自由的自由。你的“偏執性”的自由一定比他們的自由高尚,你的自由難道一定比他們的自由更加自由?真是笑話。
所謂自由,就是一個人可以不受其他人的幹涉,指責,批判的選擇自的生活方式,宗教信仰,等等,包括婚姻。隻要他的行為不對其他人有所影響和傷害。這種自由當然包括人們常說的自由,包括認同你們的所謂主流媒體,主流社會認同的生活方式,或者選擇遠離塵世,遠離你們的所謂主流社會的自由,包括不勞而獲的自由(以不傷害別人為前提),包括作流浪漢的自由,包括作出 “愚蠢” 選擇的自由,包括將來會“後悔”的自由,也包括選擇活下去,還是去自殺的自由。
如果一個人連選擇死亡的自由都不存在,那還算自由嗎。當然很多人是不會選舉死亡的,除非有某種特殊的原因。但是真正的自由就是他們有自由去做他們的選擇。
還是少些偏執,多些大度寬容的自由吧,別把自己的自由強加給別人, 而實際上在損害別人的自由。那才是真正意義上的自由。
也說翁楊的婚姻 和 自由
所有跟帖:
• 楊翁配的關鍵點在於:女人是否可以被物化,成為獎品玩物之類的東西;有些成就的人是否可以擁有挑戰人倫底線的特權 -dancing_今宵- ♂ (0 bytes) () 06/19/2015 postreply 08:12:32
• 隻要翁的選擇是自由的,就沒有錯。 你能說說多少年齡差是人倫的底線? 沒人給楊什麽特權 (中央任命的?) -遍野無塵- ♀ (0 bytes) () 06/19/2015 postreply 08:18:58
• 是啊,請他定個年齡差的底線好不好?違反就處決了? -專門打假- ♀ (0 bytes) () 06/19/2015 postreply 09:36:37
• 年齡差距超過一歲, 不行! 反人類! -家常小算盤- ♀ (5 bytes) () 06/19/2015 postreply 09:41:15
• 肯定他和他老婆是同年同月同日生的。那最符合人類道德。 -hisun- ♀ (6 bytes) () 06/19/2015 postreply 09:55:01
• 女人被物化是常態, 過去是“嫁人穿衣吃飯”, 現在是“有車有房”, 將來嗎? 共產主義社會不知道。 -不開竅- ♂ (0 bytes) () 06/19/2015 postreply 12:01:50
• 這麽簡單的道理都不懂,這麽明顯的是非都看不清,居然有人要祝福祖孫戀這樣的變態搭配 -dancing_今宵- ♂ (0 bytes) () 06/19/2015 postreply 08:18:22
• 能說說什麽是變態嗎(例如年齡差)?比同性戀還變態? -遍野無塵- ♀ (6 bytes) () 06/19/2015 postreply 08:20:51
• 自詡的道德家可能更加變態。 -白雲青山- ♂ (0 bytes) () 06/19/2015 postreply 08:24:50
• +1000000 -stockganster- ♂ (0 bytes) () 06/20/2015 postreply 03:22:20
• 見到孫女輩的人動邪念不是變態麽 -dancing_今宵- ♂ (0 bytes) () 06/19/2015 postreply 08:22:44
• 你是說楊動了邪念,什麽樣的邪念( 奸,淫,坑,蒙, 拐)? -遍野無塵- ♀ (6 bytes) () 06/19/2015 postreply 08:25:21
• 見到什麽年紀的人才能夠動“邪念”? :-) -專門打假- ♀ (0 bytes) () 06/19/2015 postreply 08:26:20
• 這的道德專家們 就是因為楊動不起來”邪念“,才 說楊是不道德的。 -hisun- ♀ (0 bytes) () 06/19/2015 postreply 10:03:22
• 你見自己姐姐,妹妹歲數動邪念不變態? -stockganster- ♂ (21 bytes) () 06/20/2015 postreply 03:25:29
• 感謝父母,俺從來沒缺過異性的青睞,卻從未逾越底線,因為俺還知道世上還有羞恥二字 -dancing_今宵- ♂ (0 bytes) () 06/19/2015 postreply 08:29:47
• 那麽動過“邪念”木有?:-) -專門打假- ♀ (0 bytes) () 06/19/2015 postreply 09:35:03
• 一般沒有,隻對同歲的人動一動。 -hisun- ♀ (0 bytes) () 06/19/2015 postreply 09:56:27
• 提起老少配,李宗仁晚年的那段婚姻可說是最不道德的,因為那是組織上動員和施壓的結果,那年青的姑娘本來是不願意的 -法眼- ♂ (0 bytes) () 06/19/2015 postreply 08:50:15
• 我尊重翁的選擇,能在如此多非議麵前始終不渝地堅守自己的感情很值得敬佩。婚姻的幸福應該是當事人自己的事。 -rancho2008- ♀ (0 bytes) () 06/19/2015 postreply 10:19:20
• 是啊,最初找了個香港人,後來給中年院士寫信未果,最後嫁了個長壽老爺爺,這一路走的,哈哈! -看客2010- ♀ (0 bytes) () 06/19/2015 postreply 10:56:33
• 尊重翁的選擇。 同樣的還有:陳香梅,趙小蘭, 。。。千萬嫁給有車有房的。。。 -不開竅- ♂ (54 bytes) () 06/19/2015 postreply 11:58:28
• 拿這些去教育您家裏的女性,額沒意見哈:) -看客2010- ♀ (0 bytes) () 06/19/2015 postreply 12:05:05
• 理解萬歲! 最害人的是宋代的理學家,“餓死事小,失節事大”, 害了多少良家婦女。 -不開竅- ♂ (0 bytes) () 06/19/2015 postreply 13:22:09
• 翁就是一個活的殉葬品,素質極低,家教不行上了大學也一樣愚昧 -dancing_今宵- ♂ (0 bytes) () 06/19/2015 postreply 10:52:15
• 翁的素質再低,家教再不好,隻是沒聽說她幹擾,批評別人私生活的事吧。 -hisun- ♀ (0 bytes) () 06/19/2015 postreply 10:59:50
• 你是居委會主任?說話夠刻薄了! -白雲青山- ♂ (0 bytes) () 06/19/2015 postreply 11:06:18
• 就一街道大媽級別的,還TM裝B -stockganster- ♂ (0 bytes) () 06/20/2015 postreply 03:27:15
• 整天跟個爺爺丈夫四處招搖過市令人做嘔,別人還不能評論了麽 -dancing_今宵- ♂ (0 bytes) () 06/19/2015 postreply 11:05:08
• 說句實話不行麽 -dancing_今宵- ♂ (0 bytes) () 06/19/2015 postreply 11:07:44
• 同意! 包容也是尊重 -涯涯- ♀ (0 bytes) () 06/19/2015 postreply 12:04:52
• 打著寬容自由的帽子, 限製別人的評論自由。 你有做的自由, 我有批評的自由。 -tonyecomm- ♂ (376 bytes) () 06/19/2015 postreply 12:10:57
• 好呀,總算有幾個正常的 -亂彈- ♂ (0 bytes) () 06/19/2015 postreply 15:03:26
• +1 -Bater- ♂ (0 bytes) () 06/19/2015 postreply 18:10:49
• 這世界不是想幹什麽就幹什麽的。社會有它的倫理道德。 -A2UM- ♀ (381 bytes) () 06/19/2015 postreply 19:09:05
• 對的,餓死事小,失節事大。 -hisun- ♀ (0 bytes) () 06/20/2015 postreply 08:22:16
• 老楊好色,小翁好名。好色的自由老楊該有,好名的自由小翁也該有。隻要不說“高尚”就好。國內大城市---- -文革傳人- ♂ (597 bytes) () 06/19/2015 postreply 21:37:40
• 這裏很多人顯然不懂,其實言論自由是婚姻自由的保障,沒有言論自由的國家,婚姻會失去自由。 -誠信- ♂ (0 bytes) () 06/20/2015 postreply 09:25:53
• 82娶28,都墮落到牲口級別了竟還有吹捧的愚民 -dancing_今宵- ♂ (0 bytes) () 06/20/2015 postreply 11:10:47
• +1 -Quarx- ♀ (0 bytes) () 06/21/2015 postreply 03:01:59
• 不能更同意。 -yanicheng- ♂ (0 bytes) () 06/20/2015 postreply 11:45:47