對於翁楊的婚姻 有人用所謂的“人生的意義到底是追求自由,還是追求名利”來做批判。
他們號稱在追求自由,而在實際上總是想幹涉,惡意批判別人的私事,別人的婚姻,別人的生活方式。 這實際上等於用(非暴力)強迫式方式的推行自己所謂的“自由”。這樣對自由的理解是不是有點膚淺。甚至可笑?難道翁楊就沒有自己選擇自己生活方式的自由?難道你是他們的父母,想包辦他們的婚姻?
追求崇高的愛情是一個人的自由,追求名利,難道不是一個人最基本的自由權利和自由的自由,難道追求了名利,就是不自由了,就是反自由了? 你想追求你的所謂自由,別人當然有權利追求他們認為自由的自由。你的“偏執性”的自由一定比他們的自由高尚,你的自由難道一定比他們的自由更加自由?真是笑話。
所謂自由,就是一個人可以不受其他人的幹涉,指責,批判的選擇自的生活方式,宗教信仰,等等,包括婚姻。隻要他的行為不對其他人有所影響和傷害。這種自由當然包括人們常說的自由,包括認同你們的所謂主流媒體,主流社會認同的生活方式,或者選擇遠離塵世,遠離你們的所謂主流社會的自由,包括不勞而獲的自由(以不傷害別人為前提),包括作流浪漢的自由,包括作出 “愚蠢” 選擇的自由,包括將來會“後悔”的自由,也包括選擇活下去,還是去自殺的自由。
如果一個人連選擇死亡的自由都不存在,那還算自由嗎。當然很多人是不會選舉死亡的,除非有某種特殊的原因。但是真正的自由就是他們有自由去做他們的選擇。
還是少些偏執,多些大度寬容的自由吧,別把自己的自由強加給別人, 而實際上在損害別人的自由。那才是真正意義上的自由。
也說翁楊的婚姻 和 自由
所有跟帖:
•
楊翁配的關鍵點在於:女人是否可以被物化,成為獎品玩物之類的東西;有些成就的人是否可以擁有挑戰人倫底線的特權
-dancing_今宵-
♂
(0 bytes)
()
06/19/2015 postreply
08:12:32
•
隻要翁的選擇是自由的,就沒有錯。 你能說說多少年齡差是人倫的底線? 沒人給楊什麽特權 (中央任命的?)
-遍野無塵-
♀
(0 bytes)
()
06/19/2015 postreply
08:18:58
•
是啊,請他定個年齡差的底線好不好?違反就處決了?
-專門打假-
♀
(0 bytes)
()
06/19/2015 postreply
09:36:37
•
年齡差距超過一歲, 不行! 反人類!
-家常小算盤-
♀
(5 bytes)
()
06/19/2015 postreply
09:41:15
•
肯定他和他老婆是同年同月同日生的。那最符合人類道德。
-hisun-
♀
(6 bytes)
()
06/19/2015 postreply
09:55:01
•
女人被物化是常態, 過去是“嫁人穿衣吃飯”, 現在是“有車有房”, 將來嗎? 共產主義社會不知道。
-不開竅-
♂
(0 bytes)
()
06/19/2015 postreply
12:01:50
•
這麽簡單的道理都不懂,這麽明顯的是非都看不清,居然有人要祝福祖孫戀這樣的變態搭配
-dancing_今宵-
♂
(0 bytes)
()
06/19/2015 postreply
08:18:22
•
能說說什麽是變態嗎(例如年齡差)?比同性戀還變態?
-遍野無塵-
♀
(6 bytes)
()
06/19/2015 postreply
08:20:51
•
自詡的道德家可能更加變態。
-白雲青山-
♂
(0 bytes)
()
06/19/2015 postreply
08:24:50
•
+1000000
-stockganster-
♂
(0 bytes)
()
06/20/2015 postreply
03:22:20
•
見到孫女輩的人動邪念不是變態麽
-dancing_今宵-
♂
(0 bytes)
()
06/19/2015 postreply
08:22:44
•
你是說楊動了邪念,什麽樣的邪念( 奸,淫,坑,蒙, 拐)?
-遍野無塵-
♀
(6 bytes)
()
06/19/2015 postreply
08:25:21
•
見到什麽年紀的人才能夠動“邪念”? :-)
-專門打假-
♀
(0 bytes)
()
06/19/2015 postreply
08:26:20
•
這的道德專家們 就是因為楊動不起來”邪念“,才 說楊是不道德的。
-hisun-
♀
(0 bytes)
()
06/19/2015 postreply
10:03:22
•
你見自己姐姐,妹妹歲數動邪念不變態?
-stockganster-
♂
(21 bytes)
()
06/20/2015 postreply
03:25:29
•
感謝父母,俺從來沒缺過異性的青睞,卻從未逾越底線,因為俺還知道世上還有羞恥二字
-dancing_今宵-
♂
(0 bytes)
()
06/19/2015 postreply
08:29:47
•
那麽動過“邪念”木有?:-)
-專門打假-
♀
(0 bytes)
()
06/19/2015 postreply
09:35:03
•
一般沒有,隻對同歲的人動一動。
-hisun-
♀
(0 bytes)
()
06/19/2015 postreply
09:56:27
•
提起老少配,李宗仁晚年的那段婚姻可說是最不道德的,因為那是組織上動員和施壓的結果,那年青的姑娘本來是不願意的
-法眼-
♂
(0 bytes)
()
06/19/2015 postreply
08:50:15
•
我尊重翁的選擇,能在如此多非議麵前始終不渝地堅守自己的感情很值得敬佩。婚姻的幸福應該是當事人自己的事。
-rancho2008-
♀
(0 bytes)
()
06/19/2015 postreply
10:19:20
•
是啊,最初找了個香港人,後來給中年院士寫信未果,最後嫁了個長壽老爺爺,這一路走的,哈哈!
-看客2010-
♀
(0 bytes)
()
06/19/2015 postreply
10:56:33
•
尊重翁的選擇。 同樣的還有:陳香梅,趙小蘭, 。。。千萬嫁給有車有房的。。。
-不開竅-
♂
(54 bytes)
()
06/19/2015 postreply
11:58:28
•
拿這些去教育您家裏的女性,額沒意見哈:)
-看客2010-
♀
(0 bytes)
()
06/19/2015 postreply
12:05:05
•
理解萬歲! 最害人的是宋代的理學家,“餓死事小,失節事大”, 害了多少良家婦女。
-不開竅-
♂
(0 bytes)
()
06/19/2015 postreply
13:22:09
•
翁就是一個活的殉葬品,素質極低,家教不行上了大學也一樣愚昧
-dancing_今宵-
♂
(0 bytes)
()
06/19/2015 postreply
10:52:15
•
翁的素質再低,家教再不好,隻是沒聽說她幹擾,批評別人私生活的事吧。
-hisun-
♀
(0 bytes)
()
06/19/2015 postreply
10:59:50
•
你是居委會主任?說話夠刻薄了!
-白雲青山-
♂
(0 bytes)
()
06/19/2015 postreply
11:06:18
•
就一街道大媽級別的,還TM裝B
-stockganster-
♂
(0 bytes)
()
06/20/2015 postreply
03:27:15
•
整天跟個爺爺丈夫四處招搖過市令人做嘔,別人還不能評論了麽
-dancing_今宵-
♂
(0 bytes)
()
06/19/2015 postreply
11:05:08
•
說句實話不行麽
-dancing_今宵-
♂
(0 bytes)
()
06/19/2015 postreply
11:07:44
•
同意! 包容也是尊重
-涯涯-
♀
(0 bytes)
()
06/19/2015 postreply
12:04:52
•
打著寬容自由的帽子, 限製別人的評論自由。 你有做的自由, 我有批評的自由。
-tonyecomm-
♂
(376 bytes)
()
06/19/2015 postreply
12:10:57
•
好呀,總算有幾個正常的
-亂彈-
♂
(0 bytes)
()
06/19/2015 postreply
15:03:26
•
+1
-Bater-
♂
(0 bytes)
()
06/19/2015 postreply
18:10:49
•
這世界不是想幹什麽就幹什麽的。社會有它的倫理道德。
-A2UM-
♀
(381 bytes)
()
06/19/2015 postreply
19:09:05
•
對的,餓死事小,失節事大。
-hisun-
♀
(0 bytes)
()
06/20/2015 postreply
08:22:16
•
老楊好色,小翁好名。好色的自由老楊該有,好名的自由小翁也該有。隻要不說“高尚”就好。國內大城市----
-文革傳人-
♂
(597 bytes)
()
06/19/2015 postreply
21:37:40
•
這裏很多人顯然不懂,其實言論自由是婚姻自由的保障,沒有言論自由的國家,婚姻會失去自由。
-誠信-
♂
(0 bytes)
()
06/20/2015 postreply
09:25:53
•
82娶28,都墮落到牲口級別了竟還有吹捧的愚民
-dancing_今宵-
♂
(0 bytes)
()
06/20/2015 postreply
11:10:47
•
+1
-Quarx-
♀
(0 bytes)
()
06/21/2015 postreply
03:01:59
•
不能更同意。
-yanicheng-
♂
(0 bytes)
()
06/20/2015 postreply
11:45:47