納什均衡的等式告訴你它隻強調個體得失，因而不能解釋革命隊伍中自我犧牲的行為，這些都被扣上“不理性”。因此造反有理和納什均衡

因此我看造反有理和納什均衡（繼承的是千年來的中國古訓：人不為己 天誅地滅），是兩個極端。這樣說對嗎？

所有跟帖： 

• 納什均衡已經假設了造反不得成功。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 06/02/2015 postreply 09:28:38

• 哦，我又想歪了，哈~ -金筆- ♂ (0 bytes) () 06/02/2015 postreply 09:30:22

• 這麽說納什均衡本身就有問題，因為古今中外，造反成功者比比皆是啊。哈哈。 -人在異鄉為異客- ♂ (0 bytes) () 06/02/2015 postreply 10:46:01

• 毛的造反有理之所以不承認納什均衡，就是因為沒有革命壓力，老大怎麽肯玩均衡? -金筆- ♂ (0 bytes) () 06/02/2015 postreply 10:59:41

• 當然，納什均衡的前提是，老大若要獲取最大利益，就得跟小的們玩均衡。。。 -金筆- ♂ (6 bytes) () 06/02/2015 postreply 11:09:04