我覺得經濟學最不靠譜的就是那個經濟人假設。經濟學家為了讓經濟學看起來像科學，不得不搞個假設來建立理論。

然而純粹的經濟人在現實社會中是不存在的，就像純粹的市場經濟在真實的社會裏不存在一樣。但有了這個假設，經濟學解釋現實問題來就有了一個可供依據的理論，否則就成了純粹的大仙了。假設的經濟人本來就是抽離了道德的人，作為一純粹的經濟動物，也可以說是具有了經濟理性的人，從根本上就和道德的人是背離的，可這經濟認也的確是人身上的一個屬性。共產主義對人的假設也是錯的，是把人假設成了隻具有道德的人，抽離了人身上的動物性。所以說，人類的理想社會要二者達到一個動態平衡，而不是偏到某一邊。假設來假設去，其實都是對人性的假設。人性如此複雜，簡單抽象之後就失去其真實性。一個理論建立在這樣的基礎上，出錯是必然的，不管其理論的推導如何嚴密，否則就沒法解釋邏輯嚴謹的馬克思經濟學也會出問題。好的經濟學家是要知道其所持理論的薄弱處，以便及時發現問題，不斷調整。在我看來，那些對經濟學理論過分迷信的都屬二、三流經濟學者。

其實還是我們先賢的話靠譜。對社會上的事來說是人事通，事事通。還有如武侯祠的那個對聯所說，一國之領導也好，經濟學家也好，還是各種社會學家，不懂得審時度勢，則怎麽做都不對。審時度勢則是一個互動過程，不是單純遵守理論和所謂的客觀規律，而是一個通過不斷調整和修補來達到平衡狀態的過程。這其實正是問我所理解的中國人常說的那個道。

你對客觀規律真的有那麽強的信心嗎？我是不太相信人類社會真有什麽客觀規律的。所謂的客觀規律很多時候是人自己的想象，或者說是回歸分析的結果。可以說是一種短視的規律。客觀規律必須具有確定性，可人性是最不具確定性的，以這樣的人心為基礎歸納出的所謂客觀規律會有確定性嗎？唯一被人類曆史證明了的客觀規律就是人人都得死，有生必有死。可如果有一天人類科學發達找到了生命的密碼，也許連這一規律也打破了呢。

我可能跟跑題了。到現在為止我還不知道你要講什麽故事。：）

所有跟帖： 

• +1！經濟學人的理性偏重於人性的惡，共產主義的道德是偏重人性的善，但事實上人性是善惡合體，關鍵在於導善還是縱惡。 -人在異鄉為異客- ♂ (384 bytes) () 05/29/2015 postreply 07:57:59

• 同意。 -為人父- ♂ (0 bytes) () 05/31/2015 postreply 06:49:08

• 經濟人的概念是曆史產物，應該是一個倫理概念，即強調沒有人的判斷一定是比別人更正確，從而能夠有理由替別人作判斷。這個概念在學術上的 -FarewellDonkey18- ♂ (768 bytes) () 05/29/2015 postreply 09:10:45