哪個革命者把憲法當回事了？革命就是要破除舊法統的，革的就是舊法統的命。毛除了獨裁者的一麵，還有革命者的一麵。

在一個政治家眼裏，獨裁和民主，包括憲法都是工具，是為了達到其政治意圖的工具。如果你把毛定義為革命者，那毛不把憲法當回事很正常。按毛自己的說法，搞文革是繼續革命，連公檢法都砸爛了，憲法更沒人當回事了。憲法是革命後，為了統治和秩序製定的。

即使不是革命者，而是如鄧小平和朱鎔基這樣的改革者，也一樣不把憲法當回事，否則哪有什麽改革和私有化。中華人民共和國的憲法是毛和當時的革命精英製定的，沒讓老百姓參與。就像現在這個憲法是少數專家製定的一樣，也沒老百姓啥事。取消毛時代憲法中的罷工自由得到工人階級同意了嗎？所以憲法也沒啥了不起的，因為它畢竟不是人民大眾的憲法，隻是少數精英的憲法。很多合法的事並不合理，很多合理的事卻並不合法，這說明憲法也不能代表正義，更不具有神聖性，有時甚至還是社會進步的障礙。因此，革憲法的命也是應該的，很大程度上也是進步的。法製是資產階級創造出來的能夠維護資本主義世界穩定的統治工具。現在習近平強調守住憲法底線，實際上也是要守住共產黨執政這個底線。憲法在這裏也是個工具和抵擋倒共者的擋箭牌。你不是高舉法製和憲法大旗嗎，那我們就一起遵守憲法吧。憲法規定了中共的執政地位。如果堅持憲法，那一輩子也別想打到共產黨了。你想打到中共，那你就是違憲。所以一切倒共者和潛在的革命者應該對毛蔑視憲法和革命無罪、造反有理的口號持肯定的態度，否則倒共就成既違法又不合理的事業了。：）

所有跟帖： 

• 49年後毛不是革命者了，是保命者。不是為了國家而砸爛公檢法，而是為了保證他自己的位置，不惜一切文明。 -沙丁- ♂ (0 bytes) () 05/16/2015 postreply 09:51:44

• 你這是一種猜測，也是一種看法。毛為私還是為公都是我們自己的判斷，和曆史事實無關。 -為人父- ♂ (0 bytes) () 05/16/2015 postreply 10:31:59

• “獨裁的革命者”與“革命的獨裁者”，誰比誰更革命，^_^? “打土豪、分田地”與啥“江山好多年”是不兼容的。周末愉快。 -文革傳人- ♂ (0 bytes) () 05/16/2015 postreply 12:09:13

• 沒說出為啥不兼容，所以此答案沒法給分。：） -為人父- ♂ (0 bytes) () 05/16/2015 postreply 12:49:32