好些年不想看“奧斯卡”了，因為無論頒獎儀式還是獲獎片，都是一年更比一年爛。以致，每次看完都要說，絕不再看了——何苦去折磨你的心靈，浪費你的眼球。
回味“奧斯卡”，過去，曾經也有過非常地喜愛。
諸如，影片“亂世佳人”，“蝴蝶夢”等。那些淒迷婉轉的愛情故事，美麗典雅的演員形像，自然深情的演繹，通俗地啟開觀眾的藝術視野，引起一腔共鳴。爾後，還有如“阿甘正傳”， “辛特勒名單”等，或以勵誌情感，或人性反思，成為記憶的經典。
“奧斯卡”，尊為電影藝術的聖殿。對她的獲獎片，基本期望是：動人的情節，美好的藝術展現，為觀眾所喜愛欣賞；而不是：扭曲的，粗鄙的，裝腔作勢的，汙穢到令人所不齒。
87屆的“奧斯卡”，從舞台典禮到最佳片落定，無疑是一種怪誕的絕配：恰如其名，“鳥人”
二月二十二日那晚頒獎，其實還是懷著一分僥幸心去觀看。隨著開獎過程的展開，服裝，布景，音效，音響，男主，女主。。。乏味至極。千篇一律的台詞，陳舊套路，毫無感染力可言。唯一的 “爆破笑柄” 算得上主持人 ，尼爾·哈裏斯， 一款白內褲出秀。效法“鳥人”，不倫不類。
不能不淚：奧斯卡已經墮落到了拚裸的地步！
先生抱怨說，真是浪費一晚的時間。還不如看一場電影呐。
各路媒體其後也隨之開報，本屆奧斯卡慘跌，收視率較去年下降16％，創近年最低。
數周後，從Bell點看了本屆最佳片“鳥人”。
不能說是失望了，因為本來也沒有抱希望。但畢竟花了錢看，毫無娛樂可言，還是不免悻悻。
“鳥人”什麽情節呢？影片講述了一個曾經因飾演“超級英雄”，而紅透好萊塢的過氣中年男星，企圖利用百老匯的一個演劇機會，再創昔日輝煌。故事本來也無可厚非。隻是，被冠為“黑色幽默”的片子，推出的表演，幾近瘋狂。晦澀的場景，昏暈的特寫，百老匯大街上裸跑，喧囂不息的fxxking語言，歇斯底裏的妄想，以自殺的“升華”而結尾，自始自終，考驗著看者的忍受能力。
據說，拍攝該片，使用了非常藝術的長鏡頭，一鏡到底。由此，也得分不少。不過，作為大多數的普通觀眾，who cares 長鏡頭與否？
跟幾個舊友，擺談了一番。這種叫人暈頭轉向的破片，怎麽就入了奧斯卡評委的法眼？
友人甲一語道破天機：無獨有偶嘛！
友人乙更是一針見血：奧斯卡評委就是“鳥人”嘛！
拍案叫絕！
看看奧斯卡評委的組成：從1929年開始舉行的頒獎以來，至目前，奧斯卡評委會有成員約6000人。據《洛杉磯時報》2012年的調查報告：
1: 評委主要來自“電影工業界最傑出的人物”。
2. 奧斯卡評委任期終身
3. 委員平均年齡已在62歲，50歲以上占79%。
奧斯卡委員，昔日影界精英，已事黃昏，不免昨日黃花，而不忍離去。正以其冷僻，怪異，荒誕之標準，創造“經典”，再建“榮光”。將觀眾當傻子一般。與電影“鳥人”何其類似啊？
而來自“美國電影協會”的另一份調查還列出：
2013年的美國電影觀眾，70%年齡在40歲之下。60歲以上的觀影者，隻有10%。
該報告的結論是：“奧斯卡評委以老年評委和白人評委為主，與以‘新千年一代’為主的觀影群體脫節”。
正如紐約時報評論：“87屆奧斯卡評獎結果表明，評委們與觀眾的欣賞口味差得越來越遠。它的產生機製幾乎注定了這種局麵”。人們對小金人不再感興趣，那晚，一向低迷的影院周日晚間檔，異乎尋常地火爆。
奧斯卡的時代正在結束。猶如末日狂花：“鳥人” 之女辛辣道出：
You are irrelevant
You are not important
You don't belong to here
You don't even exist
又：
少年派，皇帝的新衣
回味“奧斯卡”，過去，曾經也有過非常地喜愛。
諸如，影片“亂世佳人”，“蝴蝶夢”等。那些淒迷婉轉的愛情故事，美麗典雅的演員形像，自然深情的演繹，通俗地啟開觀眾的藝術視野，引起一腔共鳴。爾後，還有如“阿甘正傳”， “辛特勒名單”等，或以勵誌情感，或人性反思，成為記憶的經典。
“奧斯卡”，尊為電影藝術的聖殿。對她的獲獎片，基本期望是：動人的情節，美好的藝術展現，為觀眾所喜愛欣賞；而不是：扭曲的，粗鄙的，裝腔作勢的，汙穢到令人所不齒。
87屆的“奧斯卡”，從舞台典禮到最佳片落定，無疑是一種怪誕的絕配：恰如其名，“鳥人”
二月二十二日那晚頒獎，其實還是懷著一分僥幸心去觀看。隨著開獎過程的展開，服裝，布景，音效，音響，男主，女主。。。乏味至極。千篇一律的台詞，陳舊套路，毫無感染力可言。唯一的 “爆破笑柄” 算得上主持人 ，尼爾·哈裏斯， 一款白內褲出秀。效法“鳥人”，不倫不類。
不能不淚：奧斯卡已經墮落到了拚裸的地步！
先生抱怨說，真是浪費一晚的時間。還不如看一場電影呐。
各路媒體其後也隨之開報，本屆奧斯卡慘跌，收視率較去年下降16％，創近年最低。
數周後，從Bell點看了本屆最佳片“鳥人”。
不能說是失望了，因為本來也沒有抱希望。但畢竟花了錢看，毫無娛樂可言，還是不免悻悻。
“鳥人”什麽情節呢？影片講述了一個曾經因飾演“超級英雄”，而紅透好萊塢的過氣中年男星，企圖利用百老匯的一個演劇機會，再創昔日輝煌。故事本來也無可厚非。隻是，被冠為“黑色幽默”的片子，推出的表演，幾近瘋狂。晦澀的場景，昏暈的特寫，百老匯大街上裸跑，喧囂不息的fxxking語言，歇斯底裏的妄想，以自殺的“升華”而結尾，自始自終，考驗著看者的忍受能力。
據說，拍攝該片，使用了非常藝術的長鏡頭，一鏡到底。由此，也得分不少。不過，作為大多數的普通觀眾，who cares 長鏡頭與否？
跟幾個舊友，擺談了一番。這種叫人暈頭轉向的破片，怎麽就入了奧斯卡評委的法眼？
友人甲一語道破天機：無獨有偶嘛！
友人乙更是一針見血：奧斯卡評委就是“鳥人”嘛！
拍案叫絕！
看看奧斯卡評委的組成：從1929年開始舉行的頒獎以來，至目前，奧斯卡評委會有成員約6000人。據《洛杉磯時報》2012年的調查報告：
1: 評委主要來自“電影工業界最傑出的人物”。
2. 奧斯卡評委任期終身
3. 委員平均年齡已在62歲，50歲以上占79%。
奧斯卡委員，昔日影界精英，已事黃昏，不免昨日黃花，而不忍離去。正以其冷僻，怪異，荒誕之標準，創造“經典”，再建“榮光”。將觀眾當傻子一般。與電影“鳥人”何其類似啊？
而來自“美國電影協會”的另一份調查還列出：
2013年的美國電影觀眾，70%年齡在40歲之下。60歲以上的觀影者，隻有10%。
該報告的結論是：“奧斯卡評委以老年評委和白人評委為主，與以‘新千年一代’為主的觀影群體脫節”。
正如紐約時報評論：“87屆奧斯卡評獎結果表明，評委們與觀眾的欣賞口味差得越來越遠。它的產生機製幾乎注定了這種局麵”。人們對小金人不再感興趣，那晚，一向低迷的影院周日晚間檔，異乎尋常地火爆。
奧斯卡的時代正在結束。猶如末日狂花：“鳥人” 之女辛辣道出：
You are irrelevant
You are not important
You don't belong to here
You don't even exist
又：
少年派，皇帝的新衣
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
