你這文章標題到內容大體不錯，隻是舉的例和查理的漫畫區別很大。查理漫畫就是一種淫穢的冒犯

你說的這些例子，都是對性文化比較開放的一些表現，這沒有什麽錯，文化習俗不同。而查理是用奇異的涉性漫畫來攻擊或反擊，畫麵教徒們會認為是淫穢下流的（這裏的男女教徒不知如何看？），相信很多人也這麽認為。反過來，你可以送春宮畫給朋友，隻需要思考對方對一般性文化的接受度。而要把這些畫印出來送朋友，尤其是異性朋友，就完全不一樣吧？

法國的性文化開放，是否都到了查理漫畫的地步，我不知道。但這麽淫穢下流的去描繪一些人心中至高無上的人或神，還是少見吧。尤其是考慮到歐洲已經穆化很厲害，查理簡直就是對他們中的極端分子講，有本事來殺吧。（這裏又涉及自由表達的限度問題。）


說開點，高雅，低俗，這些都是有一些大家都認可的標準的。低俗者，下裏巴人喜愛，而很多人骨子裏都有這麵，所以市場也很大。這也沒錯。但低俗的東西不登大雅之堂。每個人心裏的雅俗可能不一樣，那麽討論問題時最好不帶爭論的情緒，冷靜的去想自己的邊界在哪裏。　

茶壇關於查理的一些討論，好多是為贏隻攻擊對方一點，或者強拉硬扯。僻如抓住對方的一些小漏洞，再如強把白袖子與穆教先知裸跪畫麵等同。美某宗教首領出來批查理了，就挖出來他是壞人。教皇也批查理，怎麽就不挖挖他？

所有跟帖： 

• +1 -jeep2015- ♂ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 07:09:28

• 回你兩回貼：沒人邀請的話，自然不需要去判斷。但查理受傷了，已經在邀請大家做判斷。奧巴馬，教皇都做了自己的判斷 -亂彈- ♂ (724 bytes) () 02/28/2015 postreply 10:00:37

• 昨天忘了，那個信誓旦旦自詡“不存在人身攻擊的問題”的馬甲也曾對江上兄噴吐過罵人髒話。真是做人至此 …… -papyrus- ♂ (706 bytes) () 02/28/2015 postreply 10:02:54

• 也是，像上麵說的，寧願相信他是誠實的吧，就像在關於查理漫畫“淫穢”的性欲刺激作用上 :-) -papyrus- ♂ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 10:28:39

• that was a revenge because he deserves it -jeep2015- ♂ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 10:20:33

• An insult is an insult, revenge or not -papyrus- ♂ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 10:22:39

• it was just a pay back -jeep2015- ♂ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 10:32:06

• no interest counted -jeep2015- ♂ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 10:33:43

• Pouvez-vous vous contenter de la langue commune d'ici ? -papyrus- ♂ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 10:37:32

• monica pots papillon monica by the subpoena scripts -jeep2015- ♂ (25 bytes) () 02/28/2015 postreply 10:40:21

• he always insults first he should be punished -jeep2015- ♂ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 10:30:47