有關"我是查理" , 回答國內朋友的提問
1.
"查理周刊"對先知的漫畫, 是否侮辱了穆斯林的宗教. 漫畫家是否得到了應得的下場
"查理周刊"對先知的漫畫, 是否侮辱了穆斯林的宗教. 漫畫家是否得到了應得的下場
首先來說說查理周刊. 這並不是國內想象的一份種族歧視的報刊, 這是法國一發行量很小的諷刺漫畫周刊, 屬於左翼甚至極左派, 基本政治傾向是反宗教, 反政治. 對基督教,尤太教, 伊斯蘭教, 對政治人物都有辛辣的諷刺, 並非針對某個宗教. 對基督教的抨擊更為猛烈. 認為查理周刊的目標是反穆斯林的, 那就真冤枉他們了.
諷刺在中文裏有很好的解釋, 諷, 就是嘲諷的意思, 刺, 不用解釋了. 諷刺幽默是法國的文化的一部分. 如果不允許諷刺伊斯蘭教, 本著平等的原則, 是否就應該禁止諷刺基督教和其他教派? 但法國人對耶酥基督的諷刺簡直成了反宗教人士的傳統節目, 為了伊斯蘭教是否要讓法國的知識分子從此以後都閉嘴?
2.
言論自由和尊重宗教的界限在哪裏
言論自由和尊重宗教的界限在哪裏
甲說隻是諷刺幽默, 乙認為是侮辱羞辱, 公說公有理, 婆說婆有理. 什麽是界限?
法國有非常詳細的法律條文, 明確反對種族歧視和宗教歧視. 曾經有穆斯林團體狀告查理周刊,
但被法院剝奪. 所以界限應該在法院判決, 即法律條文的限製下. 法國人一般出了事情, 會去告狀, 再委屈, 法院判決下來, 雙方就閉嘴. 如果不服, 可以告到上一級法院, 甚至可以到憲法委員會去.
但被法院剝奪. 所以界限應該在法院判決, 即法律條文的限製下. 法國人一般出了事情, 會去告狀, 再委屈, 法院判決下來, 雙方就閉嘴. 如果不服, 可以告到上一級法院, 甚至可以到憲法委員會去.
有人說, 那你法律不公平怎麽辦呢. 目前為止, 法國人是以法律為依據的. 如果有必要修改法律,
那需要啟動很多的程序. 在任何法律沒有修改的情況下, 法院的判決就是最終的 « 真理 ».
所以在言論自由和尊重宗教的界限, 就是法律的判決.
那需要啟動很多的程序. 在任何法律沒有修改的情況下, 法院的判決就是最終的 « 真理 ».
所以在言論自由和尊重宗教的界限, 就是法律的判決.
3.
在法國出生的穆斯林的後代移民,為什麽反過來會成為對抗法國的極端分子
在法國出生的穆斯林的後代移民,為什麽反過來會成為對抗法國的極端分子
我覺得這與法國的移民政策和多元化政策有關.
有關移民政策. 當年法國接受了很多北非和其他穆斯林國家的移民, 也搞過移民大赦. 接受了很多教育程度低的移民. 薩克奇上台的時候, 希望改革移民 政策, 規定在法國有工作的人, 才能辦家庭團聚. 以前是隻要有人在法國, 法國出於人道主義思想, 就同意辦家庭團聚, 結果這些人自己本來沒工作, 把一家子辦過來, 大家繼續吃法國福利. 他們的後代, 多半也繼續吃福利. 屬於社會底層的人. 當時薩克奇提出了選擇性移民的政策, 還招到左派的猛烈抨擊. 槍殺查理周刊的一個恐怖分子就是典型的此種移民家庭, 家裏有10個孩子, 靠吃法國福利就可以生活了.
有關多元化政策. 移民在法國被鼓勵保持自己的宗教和文化. 法國左派們的理想是各社會階層, 各宗教文化保持和平相處, 自由平等博愛. 法國每個城市規定必須至少有20%的廉租房, 保證沒有收入的人可以和收入好的人住在同一社區. 所以情況是, 我們這樣的中產階級住不起巴黎市中心城市, 但低收入的人卻可以去住.
在保護弱勢和鼓勵多元化的大輿論下, 後代移民不僅不認同法國的價值觀, 而且一直認為法國社會虧欠他們. 尤其是社會底層的穆斯林後代.
我總覺得那些參加聖戰的穆斯林後代, 多少有些中國海歸的意思. 中國人在國外呆久了, 會有些失落, 不想過那種看得到未來的生活, 希望回到自己的文化自己的國家中幹一番事業. 那些穆斯林的後代, 大概也覺得在法國有吃有穿卻沒有意思, 找不到人生意義, 隻有參加穆斯林的戰爭才可以找到人生意義.
多元化隻是烏托邦. 我倒覺得法國應該隻接納認同法國價值的移民, 包括言論自由, 包括對宗教的諷刺幽默, 包括法國是個政教分離的國家, 承認法國是一個非宗教的國家,
