流波:對百年來西方中心論下的曆史觀進行徹底質疑

流波縱談人類起源文明發祥（二）

　　——本節摘自流波《還原中華 改寫人類文明史》

研究人類起源文明發展史的關鍵是要有一個基本準確的方向，要理順出一個基本符合人類曆史發展本身的史學框圖來，不能主次顛倒、幹枝錯位。不幸的是今天的人類曆史學認識和研究並沒 有隨著考古的突破而有相應的進步，過去以西方中心論背景下形成的一些曆史認識、命題還在大行其道，流行於世，充斥著人們的頭腦；非但如此，這些觀念還正在成為人們常識性的知識和 思維的基本邏輯，這是人類曆史的巨大不幸與悲哀，也是人類史學研究必須加以撥亂反正的大是大非問題。

關於人類起源的問題。比喻說“人類起源於非洲”這個命題的提出和研究本身是沒有什麽錯的，隻要事實、史實、科學和考古的驗證能證明這命題成立，這樣的話，不僅沒有什麽錯，而且是 對人類曆史的重大貢獻。人們曾抱著歐洲是人類進化中心的觀點是因為當時史前考古多集中於這門學科的發祥地法英等歐洲國家；20世紀60年代西方科學家在北非埃及首都開羅西南約100公裏 的法尤姆地區發現了3500萬年前的高等靈長類化石，從而形成了人類起源於非洲的假說；當爪哇直立猿人、北京猿人的發現時同樣使“人類起源於亞洲”風靡一時；而當非洲陸續發現了比較 係統的300到100萬年前的南方古猿化石時又回到了“人類起源於非洲”命題上來，這些都正常反映了人類起源研究發展的過程，是無可厚非的。現在的問題是，如果史實、事實、考古和科學 越來越證明“非洲起源”論的無可非議當然是好事，說明我們的研究是越來越向人類發展的真本靠攏；而實際的研究卻變了味甚至正在向相反的方向發展，任憑想象亞洲（中國）或其它地方 的現代人類突然消亡不存在了，代之而來的是非洲考古出來的這些幾萬年或十幾萬年的人類的突然出現並替代了假設消亡的原始人類或原住人類，這是科學還是臆想？給這一謬論推波助瀾的 分子遺傳假說的最大謬誤在於：首先肯定“人類起源於非洲”、“現代人類是從非洲走來”這兩個準前題，然後來證明中國人、其它地方的人的基因與非洲人相似，就斷言其它地方的人是從 非洲來的。同樣的道理不是也可以斷言非洲、歐洲的人是來自中華人種（黃種人）的嗎？且從進化程度來看，中華人種不高不矮，智商最高，進化最為成熟。英國阿爾斯特大學名譽教授理查 德·林恩於1977年開始進入人種智商這一領域的研究，經過近三十年的不懈努力，在收集研究了130個國家的智商測試後，得出的研究結論是：中國人是全世界最聰明的人，他們擁有全世界最 高的智商，平均值為105，明顯高於其他的人種。研究中腦容量也證實了這一點：東亞人的平均腦容量為1416cc，歐洲人的腦容量為1367cc，而撒哈拉地區的非洲人腦容量為1282cc。

關於文明發祥的問題。比喻說，人類文明發祥最早是“兩河流域蘇美爾人創造的文明”這一世界史教科書中基本認定了的觀點，其實連提出這一觀點的西方學者也承認創造兩河流域最早文明 的蘇美爾人是突然出現的，人種也是黑頭發黑眼睛黃皮膚的，語言也與漢語相似。進而述之，古印度、古埃及文明的創造都具突發性，創造者的身份也明顯地帶有中華色彩。美洲、澳洲和海 洋島嶼中發現的一些古文明就更不要說了，這由至近代的所謂的土著人都還是中華人種所充分見證。

關於黃河長江誰是中華文明搖籃的問題。 比喻說“黃河流域是中華民族的搖籃”一說在中國學術界是基本鐵定的曆史觀，但隨著近幾十年來長江流域考古新發現直接形成了對這一觀點的懷疑 衝擊，如長江流域上萬年以上水稻農耕文明遺址的相繼發現，從根本上動搖了黃河流域中心論的觀點。而曆史上黃帝戰勝末代炎帝和長江流域文明的最後捍衛者蚩尤後黃河文明逐漸成為6000 年來中華文明的正統，才使得央央中華上萬幾千年的伏羲、神農、炎帝時代的曆史化為烏有成為神化，黃河流域一些早期文明由於還晚於了從長江流域遷徙於西亞東北非的早期糯民（種糯稻 的農耕人）建立的農耕文明，如蘇美爾文明、古埃及文明等等，由此也使得西方一些學者和國內的疑古派、媚外者借此譫謅中華民族及文明來自西亞中東北非的口實。

關於哥倫布發現新大陸的問題。比喻說，500年來“哥倫布發現美洲新大陸”的謊言流遍全球，而曆史的真相表明，中華先祖於萬多年前就從中華本土或陸橋或洋流赴美洲開拓，且大部眾赴美 洲開拓的曆史直到距今3000多年前的殷商時期才停止，以後直到近代都有中華奇士陸續赴美一個時期互有來往。中國文物在美洲不斷的發現，如墨西哥發現的“大齊田人之墓”的墓碑，是中 華戰國時代的遺跡；在墨西哥發現的中華人模樣的泥像和泥塑佛像數百尊，旁邊還有以中國繩索貫串的古銅幣數十枚；秘魯北部喜太（Truillo）山洞中發現的祼體美女神銅像上，雙手提著的銅 牌，兩牌各鑄“武當山”三漢字，字體介於隸楷之間；東晉的法顯高僧和南齊的慧深和尚都到過美洲， 慧深著有《扶桑國記》；英國學者加文·孟席斯提出的鄭和發現美洲早在西方引起關注 ……

關於漢字與英語的優劣。比喻說談到漢字與英語等西方拚音文字的優劣時，由於近一百多年來西方中心論占主導地位和與之相配套的理論、教育使大多數人會毫不遲疑的說漢字太難不如英語 等西方字母文字容易學或先進。而事實是，無論拚音文字怎麽發展，它的這種線性結構（結板性）、對新事務表達時必須創造新詞（單詞）的累積性（死質性、垃圾性）、表達事務時的繁冗 複雜性（語序、語法的冗餘繁複）都表明了其天然的弱質和難學。中華漢字的前身由最早的幾萬到萬幾千年的圖畫符到八、九千年的早期抽象刻劃文（包括早期甲骨文）到比較成熟的幾千年 的陶文、甲骨文等積奠發展而來，最早的甲骨文出土是距今近9000年的河南舞陽賈湖遺址；而由中華古形象文字衍生出來的字母文字最早的曆史隻能上朔到距今3500年左右，其史源字母是由 中華互人（西方叫腓尼基人）所創，叫腓尼基字母；中華三千多年前殷商甲骨文已具有六書，即：象形、指示、形聲、會意、假借、轉注，西文與中華如此豐富、多功能的由幾萬年曆史積澱 發展而來的語言文字相比何止相差千萬裏，但由於近代西方的崛起和全球殖民，才使得西方這一由中華象形文字在海外的變體——埃及聖書字、巴比倫楔形字基礎上發展而來的線型字母文字 反而流遍全球，成為強勢語言，這其實也是人類文明文化發展的大倒退，線型拚音語言文字也是後來並延續到今天種族衝突、不同語言國家紛爭不斷的根源之一。

關於西方理論界定義的文明文化概念問題。另外，西方曆史學者刻意區分文明與文化的概念，什麽“文化（culture）”是一個屬於石器時代範疇的概念，用於專指石器時代特別是新石器時代 包括金石並用時代的原始部落人類遺跡；而“文明（civilization）”是屬於青銅時代範疇的概念，專指人類進入青銅時代以後的國家階段。這種區分本身就極為荒謬：試想，人類的曆史發 展基於基本的常識也是先有了基本的文明，然後才來有相應的基本的文化的產生和發展；你現在生硬的人為的規定石器時代的文明反倒不是文明是文化，而青銅器時代的文明才是所謂的“文 明”，以為這樣就可以將中華時間上遠遠早於其它文明的農耕文明排除在了“文明”之外，不管你中華考古發現出萬年、萬幾千年的文明，那都不是“文明”，隻是又多了個石器時代的“文 化”遺址而已。這種違背曆史發展基本邏輯的史學研究也是造成我們對曆史真本認識迷途的重要原因，必須加以撥亂反正。