文藝下：聽你說，影片最後部分很有張力（衝擊力），這是好文藝片能帶給觀眾的的感受。

我正是基於這個願望，才“數落”張藝謀的：），因為前20分鍾的幾個橋段看不到。無論是出賣還是背叛，最後因良心發現或者人性複蘇，都是有過程的。這個過程解釋的合理，觀眾接受，這個過程產生的背景文化或者社會狀態解釋的清楚，就引領觀眾思考就深刻。外國有許多類似的文藝片電影。我舉例英國前幾年根據名著改編的《贖罪》（好像是自傳體小說改編）一片。它的故事是講一位愛好文學的小姑娘，因沉迷於幻覺，錯誤指證，導致她未來的姐夫走進了殘酷的二戰，並且給其姐姐和未來的姐夫造成傷害。這本是涉及人性的故事似乎在任何時候都可能發生，但放在二戰下，這個罪孽被放大。其姐姐的未婚夫經曆了殘酷的戰爭，饑餓與死亡時刻伴隨。影片不惜用全景展現敦刻爾克大撤退的慘烈，德軍的飛機狂轟濫炸，英軍血肉橫飛，其未來的姐夫跳躍在炮火中，隨時能被戰火吞噬的情景，最終死於敦刻爾克大撤退的前夜。這個橋段貌似與故事本身關聯不大，但導演卻很好的利用了戰爭的殘酷，成功地渲染了一個小姑娘因神經質的過錯，帶給親人的苦難和內心的創傷是多麽的嚴重的效果。同時帶給觀眾更廣闊的視野、更深層次的思考，觀眾對人性、戰爭、罪孽、救贖多層麵的感悟就如期而至了。張力十足！小姑娘長大後用一生救贖，並且完成了小說的創作的舉動也有了注腳。
可是看看咱們的老張啊，多好的背景材料，他都不會用，或者他不敢用（？這是我深度懷疑的地方，如是，我要罵罵他，其實這也是促成我前兩篇網文潛意識的成因，所以文風有怒：））。
還要講父女第1次見麵處理問題。多好的 宣泄父親疼愛孩子的機會啊，如果張藝謀會把握，陳道明會表演，就能把一個因為恐怖時代造成父女相望而不能相認殘酷事實給展現出來，對當時的社會就有了批判力度和深度，就能給當代觀眾提供更廣闊的視野和更深的思考，並且能觸動大家去進一步審視當時的社會！老謀子處理的給人感覺幾乎成了個人問題，悲哀，老謀子的悲哀！人性的褒貶，對文學來講，離開社會背景，是逃避，是鴕鳥。這樣的敗筆，這部影片有許多處，令我大失所望，所以最終我放棄繼續觀看下去...
嗬嗬，恨鐵不成鋼哈，當然我這樣批老謀子可能冤枉，他的《活著》真好！
見諒，見諒！祝好，祝好！

所有跟帖： 

• 他不會用，腦子不在那裏。他沒有好編劇就完了。 -野性- ♂ (0 bytes) () 05/28/2014 postreply 10:45:54