暴力潛藏在人性的深處，文明和文化使之幽暗或式微。暴力是一種權力意誌的極度張揚，但並未否定它的隱藏和策略能力。它普遍存在於人性之中，是侵略或防禦的 瞬間力量的集合，是一種超限的工具。但是每個人都不願談及暴力，以防有為暴力辯護之嫌。然而，回避暴力的淡論並不能改變暴力的發生與存在，人類社會以來， 暴力與文明如影隨形。由於政治社會的排擠，暴力隻能潛伏起來，使得人們對它的認識日漸模糊，暴力的真正麵目也已經臉譜化。由於政治的日益精致，暴力又被刻 意化妝，暴力在一些政治語境中又變得崇高起來。人們已經無法辨別暴力的真容，就像非民主製下的政治麵孔。
如果單純地審視暴力，暴力等同罪孽，它是文明社會的死敵。每一個理智的人都會厭惡暴力，它是破壞和災難的製造者，其背後的倫理不值得去同情，因此，人們不 再去深究它的生成機理，隻顧義憤填膺，窮追猛打。這是文化的作用對人的理性的普遍催眠，深入到暴力的背後倫理進行追問是一種稀缺，同時也是一種危險。因為 暴力也產生許多悖論，暴力的敵人不一定就是我們的朋友，有時候，敵人的敵人還是敵人，朋友的朋友不一定也是朋友。
暴力不同於權力，也不同於強力，它是絕對的強製命令。這是阿倫特的厘定。但是暴力往往並不是一個孤立的表麵現象，其本身並不能構成現實行為。無論是權力操 縱之下的暴力，還是因權力壓迫反抗而起的暴力，都離不開權力的廣泛合作與參與。暴力的形式有多種多樣，有侵略型，有反抗型，但其本質都是一樣的，都是為了 令對手絕對服從。如果不考慮暴力的正義與否，這就是一種成本與收益的精巧計算，並非所有的暴力行為都是出於一時衝動。有的反抗型暴力可能是長期謀劃的結 果，單純的反抗型暴力在本質上是非暴力的，因為它可能在正義的範圍內。因為每個人都喜歡和平，其目的在於生命的安全。霍布斯說：“使人們傾向於和平的激情 是對死亡的畏懼，對舒適生活所必須的事物的欲望，以及通過自己的勤勞取得這一切的希望。”正是由於人們對和平的願望和對死亡的畏懼，暴力才有了作為的空 間，在人們傾心於和平之路時，暴力正好抓住了人類的這一弱點。同時，對於暴力權的保留也是為了對於權力的製衡，權利的擁有並非就是鼓勵使用暴力。公民的持 槍權正是基於此理。
濫用的暴力是一種愚昧，它從何而來？它與人類的曆史一起走過了漫長的時空。從該隱第一個殺人開始，魔鬼就成為暴力和謊言之父。人類政治的起源就是為了消除 人性中的魔鬼和暴力狀態，但從來沒有能夠徹底實現這種理想。暴力的減少隻是一種局部現象，並未消除於社會整體。魔鬼隻是暫時被壓製起來，並未全部裝在漁夫 的瓶子裏麵，而有的國家還為魔鬼的肆虐大開方便之門。民主社會的無數努力也隻是束縛了魔鬼和暴力的發作範圍，或者抑製了暴力行使的機會，但未能徹底將其根 除。這本是世界的真相，除惡無法務盡，除惡者不能豁免惡之存在，因此任何人不具有道德優越，必須在自由和民主的省察之中。這是民主社會的誠實，這樣才能把 魔鬼和暴力的作惡降得最低。那些聲言創造永久和諧的社會隻是一種權力策略，其條件就是權力必須絕對掌控暴力工具，然後承諾創造人間天堂。在無處不在的對全 民網格化的防範中，暴力為何頻頻出現？是暴力者自身無源由的暴力擴張欲望嗎，還是另有促其生長的複雜條件？如果不去深究它的生長土壤，僅僅對於暴力的防範 就是一場夢幻，因為防範本身可能就是暴力的發酵機製。當暴力無法針對權力本身之時，它被長期壓製的能量即刻會轉向薄弱和無辜的環節。瞬間的暴力發作不服從 理性，也不要相信它的背後倫理，暴力的超限性可以隨時摧毀一切人倫底線，這並不是它自身的創造，一切隻是政治製度、文化倫理和機器暴力濫用的繼承。
由暴力取得的權力會繼續使用暴力。政治結構往往把暴力劃分為合法與非法，與己有利的則為合法，與己有害的則為非法。應該說暴力隻是工具，它本身不具有倫理 能力。政治權力賦予其正義，是因為它是流淌在組織內部的血液，是政治權力的起源。這樣一來，暴力的麵目被分化，其本質也失去了統一性。將暴力豢養起來，召 之即來、揮之即去，這是政治權力的一廂情願。為自己爭奪江山的暴力，是一種顯赫武功，而任何與之對抗的暴力則是邪惡。遺憾的是，由暴力取得統治容易，但由 暴力消滅暴力則比登天還難。但是政治權力以為緊握的暴力等同於權威，任何不服從隻能是暴力粉碎的對象。這是對暴力的充足喂養，而不是消除。政治權力用暴力 維持既得利益，被壓抑的暴力必然用暴力來尋求反抗的正義。成吉思汗血淋淋地說：“人生最大的快樂在於到處追殺你的仇敵，侵略他們的土地，掠奪他們的財富， 然後聽他們妻子兒女的痛哭聲。”這是暴力反抗令人戰栗的緣由，但它驚不醒權杖在手的人。當暴力的履帶碾碎溫和的玫瑰，隻要不能徹底消滅春天，暴力一定會以 另一種方式卷土重來。
長期的鬥爭哲學和暴力美學已經賦予其意識形態色彩：槍杆子裏麵出政權。槍杆子成為政治權力的審美核心，專政的手段包括一切不擇手段都已經道德化。馬克思將 暴力稱之為在舊社會摧生新社會的助產婆，並把國家稱為暴力的工具。暴力之美名的獲得，使其具有了在一定條件下的崇高性，因為它可以砸爛舊世界的鎖鏈。新世 界建立之後，暴力本身的魔鬼性使其保留下來，它緊緊貼住權力的衣角，隨時準備用美學化的崇高砸碎任何異義者。於是，暴力在專政之中有了詭異的邏輯，當其為 強權所用之時，目的美化了這種殘酷的手段，暴力受到政治權力的獎賞，獲得正當性與利益勳章。當暴力為受侵害者所用之時，暴力與匪徒、與破壞同名，必然受到 權力以及權力資源的道義譴責。但是基於權力專政的生存本能，從來是這樣把持著對暴力的解釋權。它可以是權力成功的正當基礎，但不得向統治對象等價轉讓。在 鬥爭哲學中，手段已經代替目的，暴力實踐便是政治權力的生存方式。毛澤東說：“革命不是請客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，不能那樣雅致，那樣從容不 迫，文質彬彬，那樣溫良恭儉讓。革命是暴動，是一個階級推翻一個階級的暴烈的行動。”這是公開的對於暴力的頌揚，也是坦誠自身與暴力的關係。現在看來，所 有的革命不一定就是暴力，真正的革命是對過去的開放和延展，革命與自由緊密關聯。而暴力不一定就是革命，暴力必須摧毀自由。同樣的是，用暴力實踐所建立的 世界，根本無法消除暴力，是因為權力中心無法剝離與暴力的依附關係，因此，用暴力維持的社會潛伏著更多的暴力，這是對鬥爭哲學的貼切回應。
在由暴力建立的政治架構中，不存在人與人之間的平等權利，用暴力征用的一切都視為政治正當。這種由暴力製造的鬥爭場域就彌漫了一種文化，對於暴力的辯護成 為權力專政的政治正當。這還不僅僅是鬥爭哲學的問題，而是一種權力專製對社會的全麵浸染，以此渲染開來，社會倫理崩潰，沒有是非，隻有成敗，暴力僅是手 段。權力的傲慢是其政治靈魂向現實的關閉，它以為僅憑暴力強製就可以打開人們的心靈防禦。在任何暴力之中可能出現對惡的力量的審判，但審判本身也創造了 惡，然後形成了一種文化。這種由暴力作為母體創立的文化從來不會去實現善，謊言是它的外在顯現。權力中的暴力存在是極權存在的證明，證明這世界並非隻有民 主自由，證明民主沒有完成它的使命。謊言文化借暴力的力量反撲普世價值，這是它在權力中心麵前的榮耀。真正的文化應該是對暴力的軟化和征服，但是由鬥爭哲 學支撐起來的文化建設無法脫離它的母體，文化的猙獰麵孔便由此而來。充斥於這個空間的已不是善與悲憫，而是西風壓倒東風，或者是東風消滅西風。真正的文化 精神已被摧毀，或被蹂躪殆盡，文明成為這個世界被四處追趕的野魂孤鬼。一個由暴力機器控製了文化的世界不可能再流淌文明的甘霖，其文化的使命成為暴力的裝 飾，社會因此而坍塌。
暴力可能摧毀一個國家，但它無法摧毀人的信仰。真正的信仰不是熱情，它無法被暴力所撲滅，並且往往從暴力中汲取反抗的力量。斯科特·戈登說：“在所有人類 信仰中，宗教教義是最難以妥協的，因為否定神學真理並不僅僅是推理中的一種錯誤。”有一種依持暴力的狂妄以為槍炮可以禁止信仰，於是宗教信仰自由被暴力所 汙褻。然而作為一種複雜的精神狀態，宗教信仰是一種深不可測的存在維度，它不會因任何外在的暴力所屈服。如果認為暴力壓製了因宗教信仰而進行的反抗，那就 是一種典型的自我幻覺。當宗教自由被暴力所蹂躪之後，暴力的反抗將無處不在。任何宗教信仰都有排除政治強迫的天性，拒絕來自政治權力的物質恩賜，這種精神 狀態無法被特定的生存資源所收買。在宗教信仰中，世俗世界沒有救世主，政治權力與之相處就需要智慧和寬容，並善於尋求政治與宗教的分野與秩序。如果一種政 治自負以為對其可以武力專政，則是一種愚蠢的妄想，不但不能使其屈服，還會被宗教之火所焚毀。政治隻是維持秩序，它本身不能發現真理，更不能創造真理。但 總是有一種政治權力把自己當作宇宙真理的化身，偏要讓所有的宗教低頭稱臣。在宗教信仰中，人們可以忍受貧困和肉體之痛苦，但無法接受精神方麵的任何羞辱， 如果有外在的力量以暴力的壓迫介入他們的精神生活，那種殘酷遠遠大於向他們索要生命。
來自政治的暴力不是權力，更不是權威，它無法安撫任何關於合法性的質問，也無法安頓各種各樣的即時反抗。由壓迫而導致的暴力反抗完全由暴力種植而成，暴力 為暴力反抗提供了足夠的給養。反抗中的暴力可能是反邏輯的，也可能是任何邏輯的中斷，因此，它往往超出人們的想象，正是以此種方式證明其不息的力量。然 而，現在還有一種權力姿態輕視暴力的各種可能，還以獨步古今的傲慢高舉自身擁有的資源，以此隻能把暴力的發瀉排擠在權力的防範之外，從而收到陰鷙的效用。 但是它忘了，暴力這東西從不按常規出牌。“凡動刀者必死在刀下。”這是《聖經》中的忠告，但他們因權力而擁有了足夠的自負。隻有身懷無處不在的恐懼的人， 在他們眼裏，整個世界都是潛在的敵人。
世界上的一切暴力都不會懼怕暴力的圍剿，尤其在宗教信仰的支撐下，每一種暴力都有它的生長圖譜。對於暴力的融化隻能去堵塞它的生長路徑，使其化劍為犁，而 不是用更加愚蠢的方式逼其旺盛。民主政治需要妥協和寬容，更需要智慧，就是說，宗教信仰是不能強迫的，言論自由也是不能封堵的，越是自由的狀態，暴力越沒 有生長的力量。許多宗教信仰並不懼怕死亡，因此不可以死相抵，它正是以放棄世間或放棄生命的方式來克服世俗，以贏得圓滿和超越。非民主政治權力不具有傾聽 他們訴說的耐心，隻相信自己任意揮舞的權杖。然而，暴力有一種絕對的力量，它從不在意對手的政治自信和陣容強大。如果當暴力作為弱者或受壓迫者反擊的一種 證明受到追捧，那麽這個世界的政治就是失敗的，因為它把秩序引向了野蠻社會，這個時候，人們開始追問：到底誰應該出來接受曆史的審判？
