盡管俺不讚成文中的有些提法以及語氣，但依然認為此文頗有可取之處，給願意用一用自己的腦袋的網友們推薦一下。另以以下幾點供討論。
1、毛澤東在建國之後廢除一幹將、帥的兵權，諸多元勳在曆次運動中喪命，與以往封建王朝開創之初開國帝王為了穩固政權而廢、殺功臣還是有很大差別的，如果不是本質區別的話。這個區別歸根到底就是接班人的問題。
封建帝王的接班人隻能在他的兒子裏選，候選的群體相當狹窄。如果考慮到立長不立幼的規矩，那根本就沒得選。這就帶來一個嚴重的問題——將來上來的新君才能平平怎麽辦？老家夥為了江山能代代相傳不變姓氏，為子孫掃除障礙就是不得不為的舉措。至於老家夥自己，既然能夠立國，早已在立國的過程中顯示才能、樹立威信，手下將領想取而代之的，畢竟是少數，不至於為了老家夥自己而作大麵積清洗。
這一接班人的問題，在毛澤東身上並不存在。我們不說毛澤東主觀上到底有沒有把江山傳給他自己的子、孫的想法，單看客觀現實。毛岸英犧牲在朝鮮，連屍骨都沒運回來，而毛澤東廢除一幹將、帥的兵權，諸多元勳在曆次運動中喪命都發生在毛岸英犧牲之後。也就是說至少在“清洗”（如果一定要這麽稱呼的話）的目的上，毛澤東與封建開國帝王就是完全不同的。
當然，在共和國建立之後，確實也發生了一幹將、帥的兵權被廢、諸多元勳在曆次運動中喪命的事實，但是把這個責任壓在毛澤東一個人頭上是幼稚的（泛泛而論，不具體指誰）。說實話，那些開國元勳們，由於時代的局限，在強敵被消滅/趕跑、從而失去這個壓力之後，各位元勳們自己的表現也是很成問題的。舉個例子來說，第一大將粟裕被拿下，始作俑者並非毛澤東，而恰恰是後來也被拿下、被認為冤得不能再冤的彭德懷。是不是可以這麽說：沒有毛澤東壓著，開國元勳們之間的相互傾軋、殘害隻會更殘酷、更慘烈。
關於這個問題，可以另帖討論。就不多展開了。
2、習近平當前所處的國際、國內環境，已經由不得他蕭規曹隨、照貓畫虎，而是逆水行舟、不進則退。反腐是他進的第一步，也是不得不邁出的一步。我以為土共麵臨的當務之急是兩件事：反腐和治理環境。喜見這兩件事習、李政府都在下力氣狠抓。
3、老禿筆說“如果習爺再能將法製（治？）民主引進。。。”，我很欣賞他給法治與民主的這個排序。市麵上提兩位，總是“民主與法治”而不是“法治與民主”，我以為是把民主大大地抬高了。看看“民主楷模”台灣前不久的“太陽花”，就是喊民主喊過頭而忽視了法治的具體表現。
關於民主與獨裁，為人父在回複玄野的《克裏米亞公投與周易政治學》時有一段非常非常精辟的論述，現一字不漏搬過來與諸位共享：
-----------------------------------
“任何製度的創立都是理念先行。沒有一個社會共識，什麽製度也建立不起來，即使勉強建立起來也很容易被顛覆。比如，社會主義公有製製度，看起來很美善，可是人們的覺悟還沒達到大公無私的境界，這個製度的弊病就出來了。摩門教徒能夠創立一個類似於共產主義的社會，那也不是先有製度，而是有了能夠支持這個製度的人。
這個世界真正實行直接民主的國家，大概隻有瑞士，連買幾架戰鬥機，修幾十裏公路都要全民公投。世界大部分所謂的民主國家都是實行的代議製。因為有一個施政成本的現實問題。到底什麽樣的製度算是真正的民主製度也沒有定論。民主和獨裁的界限在哪，我看也沒誰說的清楚。中共被指控為獨裁，主要依據是沒有搞一人一票的選舉，再就是對輿論的管製。但我以為中國政體的問題，並不在選舉上，而是在對權力的監督上。
西方聖哲蘇格拉底也並不認為民主製是最好的社會，而是認為聖人治國，民風淳厚的社會是理想國。這大概反應了人類的共同理想。
克林頓是六十年代左翼自由主義運動的活躍分子，其政治品德和理念估計也是那時形成的。
我反對將民主製度當作人類的終極製度抬到不可批評的高度，也反對對中國體製的全麵否定。因為這個世界是複雜的，很多事不是簡單能用善惡和對錯劃分的。而且治國和治家一樣，很大程度決定於人。嚴格講，中國和西方國家現在都是精英治國，隻是治國精英的上升途徑不同。
昨天在南國鐵樹的貼後麵跟了這麽幾句：
最近在看電視劇《一年又一年》，真有點驚回首，離天三尺三的感覺。三十多年，中國的變化太大了。我母親經常說，如今的日子是過去做夢都想不到的。遠的咱不知道，這一百多年的中國，也就這三十幾年變化最大，脫貧的人最多。連所謂的康乾盛世，中國也遍地是忍饑挨餓的人。昨天跟兒子一起看了BBC的一個視頻，講的是世界人口問題，按這位專家的計算，世界人口2050年將達到90億，而人口的增長主要發生在非洲和亞洲的貧窮國家，這暗示增加的人口很多會淪為貧困人口。了解了這個事實，就會對中國減少貧困人口的努力有一個正麵的評價。很多人罵中共政府獨裁，專製，但這個專製獨裁的政府卻做了一件對人類最負責的事-----計劃生育，而且是一個費力不討好的事。這樣的事也隻有專製的中國能做成，民主的印度想做也做不成。世界上的事沒有什麽絕對的善惡對錯，就看從哪個角度看。“
-------------------------------------------------
尤其是對土共的計劃生育政策，被西方、被普世、被人權代表們罵得狗血噴頭，可這些罵的人，根本就沒想過這一國策對全世界、對全人類的貢獻，根本就沒想過自己其實也是這一政策的受益者。如果一人一票地“民主”起來，以中國的國情、民情，這個國策有可能付諸實施嗎？
在此再頂一次為人父。
1、毛澤東在建國之後廢除一幹將、帥的兵權，諸多元勳在曆次運動中喪命，與以往封建王朝開創之初開國帝王為了穩固政權而廢、殺功臣還是有很大差別的，如果不是本質區別的話。這個區別歸根到底就是接班人的問題。
封建帝王的接班人隻能在他的兒子裏選，候選的群體相當狹窄。如果考慮到立長不立幼的規矩，那根本就沒得選。這就帶來一個嚴重的問題——將來上來的新君才能平平怎麽辦？老家夥為了江山能代代相傳不變姓氏，為子孫掃除障礙就是不得不為的舉措。至於老家夥自己，既然能夠立國，早已在立國的過程中顯示才能、樹立威信，手下將領想取而代之的，畢竟是少數，不至於為了老家夥自己而作大麵積清洗。
這一接班人的問題，在毛澤東身上並不存在。我們不說毛澤東主觀上到底有沒有把江山傳給他自己的子、孫的想法，單看客觀現實。毛岸英犧牲在朝鮮，連屍骨都沒運回來，而毛澤東廢除一幹將、帥的兵權，諸多元勳在曆次運動中喪命都發生在毛岸英犧牲之後。也就是說至少在“清洗”（如果一定要這麽稱呼的話）的目的上，毛澤東與封建開國帝王就是完全不同的。
當然，在共和國建立之後，確實也發生了一幹將、帥的兵權被廢、諸多元勳在曆次運動中喪命的事實，但是把這個責任壓在毛澤東一個人頭上是幼稚的（泛泛而論，不具體指誰）。說實話，那些開國元勳們，由於時代的局限，在強敵被消滅/趕跑、從而失去這個壓力之後，各位元勳們自己的表現也是很成問題的。舉個例子來說，第一大將粟裕被拿下，始作俑者並非毛澤東，而恰恰是後來也被拿下、被認為冤得不能再冤的彭德懷。是不是可以這麽說：沒有毛澤東壓著，開國元勳們之間的相互傾軋、殘害隻會更殘酷、更慘烈。
關於這個問題，可以另帖討論。就不多展開了。
2、習近平當前所處的國際、國內環境，已經由不得他蕭規曹隨、照貓畫虎，而是逆水行舟、不進則退。反腐是他進的第一步，也是不得不邁出的一步。我以為土共麵臨的當務之急是兩件事：反腐和治理環境。喜見這兩件事習、李政府都在下力氣狠抓。
3、老禿筆說“如果習爺再能將法製（治？）民主引進。。。”，我很欣賞他給法治與民主的這個排序。市麵上提兩位，總是“民主與法治”而不是“法治與民主”，我以為是把民主大大地抬高了。看看“民主楷模”台灣前不久的“太陽花”，就是喊民主喊過頭而忽視了法治的具體表現。
關於民主與獨裁，為人父在回複玄野的《克裏米亞公投與周易政治學》時有一段非常非常精辟的論述，現一字不漏搬過來與諸位共享：
-----------------------------------
“任何製度的創立都是理念先行。沒有一個社會共識，什麽製度也建立不起來，即使勉強建立起來也很容易被顛覆。比如，社會主義公有製製度，看起來很美善，可是人們的覺悟還沒達到大公無私的境界，這個製度的弊病就出來了。摩門教徒能夠創立一個類似於共產主義的社會，那也不是先有製度，而是有了能夠支持這個製度的人。
這個世界真正實行直接民主的國家，大概隻有瑞士，連買幾架戰鬥機，修幾十裏公路都要全民公投。世界大部分所謂的民主國家都是實行的代議製。因為有一個施政成本的現實問題。到底什麽樣的製度算是真正的民主製度也沒有定論。民主和獨裁的界限在哪，我看也沒誰說的清楚。中共被指控為獨裁，主要依據是沒有搞一人一票的選舉，再就是對輿論的管製。但我以為中國政體的問題，並不在選舉上，而是在對權力的監督上。
西方聖哲蘇格拉底也並不認為民主製是最好的社會，而是認為聖人治國，民風淳厚的社會是理想國。這大概反應了人類的共同理想。
克林頓是六十年代左翼自由主義運動的活躍分子，其政治品德和理念估計也是那時形成的。
我反對將民主製度當作人類的終極製度抬到不可批評的高度，也反對對中國體製的全麵否定。因為這個世界是複雜的，很多事不是簡單能用善惡和對錯劃分的。而且治國和治家一樣，很大程度決定於人。嚴格講，中國和西方國家現在都是精英治國，隻是治國精英的上升途徑不同。
昨天在南國鐵樹的貼後麵跟了這麽幾句：
最近在看電視劇《一年又一年》，真有點驚回首，離天三尺三的感覺。三十多年，中國的變化太大了。我母親經常說，如今的日子是過去做夢都想不到的。遠的咱不知道，這一百多年的中國，也就這三十幾年變化最大，脫貧的人最多。連所謂的康乾盛世，中國也遍地是忍饑挨餓的人。昨天跟兒子一起看了BBC的一個視頻，講的是世界人口問題，按這位專家的計算，世界人口2050年將達到90億，而人口的增長主要發生在非洲和亞洲的貧窮國家，這暗示增加的人口很多會淪為貧困人口。了解了這個事實，就會對中國減少貧困人口的努力有一個正麵的評價。很多人罵中共政府獨裁，專製，但這個專製獨裁的政府卻做了一件對人類最負責的事-----計劃生育，而且是一個費力不討好的事。這樣的事也隻有專製的中國能做成，民主的印度想做也做不成。世界上的事沒有什麽絕對的善惡對錯，就看從哪個角度看。“
-------------------------------------------------
尤其是對土共的計劃生育政策，被西方、被普世、被人權代表們罵得狗血噴頭，可這些罵的人，根本就沒想過這一國策對全世界、對全人類的貢獻，根本就沒想過自己其實也是這一政策的受益者。如果一人一票地“民主”起來，以中國的國情、民情，這個國策有可能付諸實施嗎？
在此再頂一次為人父。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
