我看了，或許真的沒有看懂，請教一下：

 

 

你通篇的主題是批判奴性，你好像把奴性看成了中國文化特有的汙點，你更認為中國式的奴性“崇尚的是死人，老人，死亡，而不是活人，兒童，和生命”

我不明白，難道崇尚活人比崇尚死人更好？中國文化忽視生命的確是一大詬病，但這要和奴性分開看。奴性其實是人類共有的特征，你看英國人對皇室的崇拜就明白了，連加拿大的英國遺老遺少們對英國皇室成員來訪都誠惶誠恐，頂禮膜拜的，但是，人家在皇室之上還有一個上帝。我認為西方自宗教改革文藝複興之後，其高明之處是把人的奴性轉到了對一個沒有實權的君主和上帝那裏，從而擺脫了中世紀政教合一的黑暗。中國文革時崇拜的是一個大活人，而這個活人的權利和威望是至高無上的，這就是翻版的歐洲的中世紀。

 

我怎麽覺得你恰恰回到了中國傳統文化中的“大同”的理念。先別說中國人，你問問伊斯蘭民族，乃至薩克遜、日耳曼民族，他們是不是願意消弱自己的民族化，加強“世界化”？

我對世界未來的走向總體是悲觀的。如今西方物質的高度發達不是縮小而是加深了文明之間的隔閡，加大了民族化。“世界化”可能還是一個烏托邦。

另外，你開出的方子似乎是：“民族化的削弱，“世界化”的加強。是“大同文化”，你希望中國人“放下民族傳統的包袱，忘記如何作“中國人”，快樂輕鬆地做“人”。

所有跟帖： 

• 你的確沒看懂。我通篇根本沒有在“批判奴性”，而是在指出奴性成因。這一點開篇序言中就說明了的。 -雲易- ♀ (0 bytes) () 03/12/2014 postreply 16:16:21

• 批判奴性的，我基本在“自尊與自賤”一文中闡述完畢了。 -雲易- ♀ (0 bytes) () 03/12/2014 postreply 16:19:57

• 那請解釋一下“大同”如何實現？如果 -悟空孫- ♂ (142 bytes) () 03/12/2014 postreply 16:21:17

• 伊斯蘭或中國文化這些屬於非常頑固的，最終將自行消失。 -雲易- ♀ (104 bytes) () 03/12/2014 postreply 16:49:52

• 崇尚死人沒有什麽不好。隻要你喜歡，就繼續崇拜。隻是，崇尚活人的民族 -雲易- ♀ (60 bytes) () 03/12/2014 postreply 16:19:04

• 那個先進的民族崇尚活人？（真人）？ -悟空孫- ♂ (64 bytes) () 03/12/2014 postreply 16:24:39

• you don't get it. i will not waste my time to elaborate. all my -雲易- ♀ (15 bytes) () 03/12/2014 postreply 16:51:34