你的說法有深度，有部分道理。但值得商榷。探討如下

自由是哲學概念，更進一步說是精神概念。它屬於個體性的。自由從不是由社會賦予的，或者文明賦予的。
不自由的原因是人們的執著，不是社會的限製。悟道的聖人都是徹底自由的，無論在什麽文明時代。而且，自由僅僅是心智（精神）覺醒的一個元素。覺醒還包括：自覺，自然，智慧，慈悲，等等。覺醒的終極是不生不滅。

如果將自由當作社會文明理念，那就含有不恰當的意思了。實際上作為社會性，你要表達的意思應該是：“文明的最高準則是給人類最大的權利。”
即使是如此，你的理念仍然有不完善的部分。任何單一的社會理念都有片麵性，權利的對麵就是義務。筆者在另一文章中曾經提到，人的權利的最大獲得恰恰存在於將義務也當作權利的時候。因此，衡量社會文明程度的不應該是某個政治理念，而是能將所有政治理念整合在一起的理念。筆者覺得效率是最可能體現這點的。而且，要達到將義務也當作權利，取決於個體的心智覺醒。

所以，從根本上說，心智（覺醒）是人類文明的根基。

所有跟帖： 

• 謝謝討論！人類文明與時俱進才能適應整體意識水平的需要。 -行人Y- ♂ (103 bytes) () 03/12/2014 postreply 12:05:14

• 心智覺醒是有層次的。孟子的四端就是心智覺醒的初步。沒法認同你的邏輯。 -yfz9465- ♂ (0 bytes) () 03/13/2014 postreply 04:52:32