(ZT)文革中的文攻武衛

注:原文是崇新嶽在天涯上發表的長篇巨作(未完)"破解文革毛澤東"
這裏隻節選了中間關於文攻武衛的一段.即使這樣,也是夠長的了.下麵是自己的理解.如有錯誤,請參考原文.
簡單的說,不存在真正意義上的造反派槍槍.而是部隊支左,武裝自己支持的那一派.個人猜想,"給造反派發槍"也是各地有各地的招.象北京衛戍區向北航發槍那樣的隻是少數.大多數情況應該是部隊的頭和造反派的頭約定個時間,部隊將門打開,造反派的人一擁而上.好像是搶.

=====================================================================================
武漢“七二零”事 件後，毛澤東對形勢的看法有所變化，他認為文革中造反派之所以打不過保皇派，是因為有軍隊在背後悄悄地支持保皇派，特別是給保皇派提供武器。武漢“七二 零”事件中看得很明顯，造反派隻有簡陋的自製武器，而保皇派卻是各種武器齊全。對此，毛澤東做出一個驚人的決定：給造反派發槍。
文革史專家王年一《大動亂年代》一書中，這樣寫道：【在“七二零”事件後，毛澤東指示：“給左派發槍，武裝左派。”毛澤東看到一些部隊支持所謂的“保守組織”，明裏暗裏給保守組織發槍，就做出了這樣的指示。】
不過毛澤東的這個指示，並不是通過他自己直接說的，而是通過他寫給江青的一封信，由江青轉述出來的。1967年8月4日，在上海的毛澤東給江青寫了一封信，這封信的全文尚沒有透露出來，但信的大意是“給左派發槍，武裝左派。”
據王年一先生說：【毛澤東當時認為，軍區和人民武裝部支持右派，所以他要求武裝左派，要求發槍100萬支，江青的“文攻武衛”由此而來。“武裝左派”現在已不是秘密。當時毛澤東用“潤之”的名字給江青寫了一信。這個信，我處有一個複印件。】
王年一先生說他有毛澤東這封信的複印件，可惜他沒有公開出來。毛澤東為什麽要給江青寫信呢？這個原因是林彪給毛澤東寫了一封信。關於林彪給毛澤東寫信的過程，林彪秘書張雲生回憶說：
【我向林彪、葉群 報告：“陳再道、鍾漢華、牛懷義、蔡炳臣等人到了京西賓館後，許多穿著軍裝的人在京西賓館外邊結隊示威，高呼“打倒陳再道！打倒徐向前！”的口號。葉群 說：“這是革命行動，我們應當支持。”林彪則默不做聲。當夜，葉群拉著陳伯達以及中央文革的幾員大將親自到京西賓館，坐車繞著賓館四周的街道轉了一圈，給 那些高喊“打倒陳再道”的軍內群眾組織“三軍革命派”撐腰打氣。】
【“八一建軍節”前後，北京街頭也出現了這樣的內容：打倒“彭羅陸楊”是文革的“第一戰役”；打倒“劉鄧陶”是第二戰役；現在“揪軍內一小撮”是文革“第三戰役”的開始。在“揪軍內一小撮”口號煽動下，不少地方的群眾組織開始搶奪部隊的槍支、彈藥，武鬥更加升級。】
【林彪問：“搶槍的情況很多嗎？”林彪對別的動向不以為然，對有些部隊的槍支被搶似乎很注意。
我回答說：“從文件的反映看，目前已經發生搶槍的情況有五個省，看來還在蔓延。”
林彪說：“那好，給主席寫信反映一下這個情況。主席在上海，有關武漢事件的處理情況也該寫信報告一下了。”】
【接著，林彪口述了給主席的信，我作了記錄，大意是：武漢事件後，亟待處理的一些問題正在處理。對於陳再道等人的處理，已按主席指示的方針辦。當前的問題仍然是兩派對立，武鬥升級，特別是搶奪部隊槍支的事，已在南方五省發生，且有蔓延之勢，急需設法製止。】
【林彪口述這封信後，讓我謄清，立即送釣魚台去給戚本禹看看。林彪此時為什麽突然器重戚本禹？我也摸不透。照規矩，我去釣魚台前須先經葉群點頭。葉群聽說後非常同意，催促說：“這樣好，叫你去你就快去。”】
【到了釣魚台16樓，我找到了戚本禹，把林彪口授的信稿給了他，並轉達了林彪請他“看看”之意。戚本禹很高興，他看完信，對我說：“你別急，這件事關係重大，我得再送江青同誌看看。”】
【戚本禹拿著信稿找江青去了，我被一位工作人員帶到一個小會議室裏等候。過了不長時間，聽從走廊裏傳來的說話聲音，像是江青和戚本禹走過來了，但走進這個小會議室的，除了戚本禹外，還有陳伯達、關鋒和姚文元，唯獨沒有江青。】
【他們幾個人坐在 會議桌旁，逐字逐句地推敲林彪給主席的那封信。對於我這個旁觀者，他們裝作沒看見，不加理睬。他們修改文字的方式也很有意思，你一言我一語，但隻有幾個人 都同意後，才由陳伯達落筆。他們把文件改完，戚本禹退給了我。我拿回來仔細一看，他們改動之處並不多，而且在我看來，那幾處改動也無關緊要，何必這樣鄭重 其事呢？】
【林彪對釣魚台對 他信稿的改動，既無稱讚，也無不滿，雙方都是作作姿態，無需過分挑剔。林彪又讓我把信稿重譽一遍，立即派人坐飛機把這封由他簽名的信送往上海。兩天後從上 海帶來了毛澤東的親筆批示，說：“對於群眾搶槍的事，不必看得過於嚴重。所謂群眾搶槍，有些地方實際上是部隊向他們所支持的一派發槍。因此，對此事的處理 似可不急，待時機成熟後再去從容解決。”】
 
毛澤東對林彪的這封信，顯然是不滿意的，但毛澤東這時還要顧及與林彪的關係，不能直接批評林彪，因為林彪的自尊心很強，受不了這個。所以毛澤東就舊技重演，又給江青寫一封信，間接地表達他與林彪的不同看法。
據原文革小組成員王力在回憶錄中說：【主席寫給江青的這封信，是在林彪主持的常委擴大會上，江青拿出來傳閱的。信頭的稱呼是“江青”，署名是“潤之”。這封信後來中紀委查到了，是在一張紙的正反麵都寫的。當時江青叫我們都抄下來，貫徹執行。】
【林彪在此之前剛 剛給主席寫了信，說當前最嚴重的問題是奪槍問題，並且起草了一個製止奪槍的指示。毛主席給江青的信，是針對這點說的。主席在給江青信的開頭說，他同意林彪 的看法，當前的形勢很好，這是套話。但對於林彪提到的實質性問題，如奪槍問題，他就不同意了。毛主席說：奪槍問題並不嚴重，並分析說，現在百分之七十五以 上的軍區幹部支持右派。主席說當前文化大革命的中心問題是武裝左派，要建立第二武裝。】
【武裝左派的問 題，主席在7月18日晚上在武漢對總理、王力、謝富治、包括陳再道、鍾漢華在內的談話中就說：“為什麽不能把工人、學生武裝起來？我看要把他們武裝起 來。”主席8月4日的信，對形勢的估計完全錯了，他認定百分之七十五以上的軍隊幹部是支持右派的，因此當前文化大革命中的一個主要問題就是武裝左派，這與 主席在武漢的遭遇有關。主席的這個指示後果太嚴重了，不可避免地造成大規模的武鬥。】
 
早在7月22日， 江青在接見河南造反派時講：【同誌們，當我們聽到“百萬雄師”拿著那樣的武器對著手無寸鐵的革命群眾行凶，甚至綁架、毆打我們的王力同誌、謝富治同誌，我 們能允許嗎？我不是提倡武鬥，我說的是當階級敵人向我們進攻的時候，我們手無寸鐵怎麽行呢？我們不能太天真爛漫。我記得河南一個革命組織提出這樣的口號， 叫做“文攻武衛”，這個口號是對的。】
另據北京航空學院造反派“北航紅旗”的領袖之一戴維堤回憶說：【鑒於“北航紅旗”在文革中的特殊地位，中央決定首先武裝“北航紅旗”。經周總理親自批準，北京衛戍區奉命把數千支槍發給了北航。】
【1967年7月 27日，北京衛戍區在北京航空學院主樓前舉行了隆重的授槍儀式，北京軍區第一政委、公安部長、副總理謝富治，總參謀長楊成武，北京衛戍區司令員傅崇碧等軍 界領導人出席了授槍儀式。衛戍區副司令員李鍾奇奉黨中央、周恩來總理指示，代表北京衛戍區把二千五百多支蘇式衝鋒槍、新式半自動步槍和20支五四式手槍， 授予“北航革委會”。隨後，北京衛戍區有關人員如數把武器運到了北航。】
【這事立即轟動了北京市和全國。據我所知，文革中由中央直接發槍的，全國僅北航一家。外地群眾組織的槍，有些是部隊偷著給的，有些是搶的。至於周總理在武漢“七二零”事件後，為什麽親自批準給北航發槍，其中的奧妙筆者不得而知。】
 
8月10日，中央 根據毛澤東的指示精神，在《關於處理江西問題的若幹決定》中，首次明文規定要給左派發槍，以建立群眾武裝，同時嚴禁給保守派發槍。該決定說：【在條件成熟 的地區，要把革命群眾武裝起來。今後，軍區和人民武裝部，決不準以任何借口，把槍枝彈藥發給或變相發給保守派。】
 
不過這場“給左派發槍”的行動，很快就嘎然而止了。對於這件事的原因，我們將在後麵分析。
第十八節  重點突破奪權（21）
 
毛澤東為什麽要 “給左派發槍”呢？這要從毛澤東搞文革的思路去理解。毛澤東搞文革的本質是奪權，但毛澤東所謂的“奪權”，並不是僅僅把權力奪過來，然後一切按照舊的章程 辦，按照老的一套辦，國家機器還是老樣子。毛澤東的“奪權”是要創造一套新的國家機構，建立一套與過去傳統舊體製截然不同的新體製，建立一個嶄新的史無前 例的國家。
在毛澤東的新國家 機構設想中，軍隊的改革是重點中的重點。毛澤東的建軍思想，主要來源於馬克思的“人民武裝”學說。馬克思所謂的“無產階級專政”，是一種沒有職業官吏，沒 有職業軍隊，沒有職業警察，沒有職業法官的，公民自治的社會方式。馬克思反對建立國家軍隊，即所謂的“正規軍”，提出用“人民武裝”來取代它。
馬克思的“人民武 裝”概念，類似於美國的公民持槍，是誰都可以擁有槍支的“人人有槍”社會。馬克思認為，一個社會中，如果有人有槍，有人沒有槍，那就像有人有錢，有人沒有 錢一樣，是非常不平等的。有槍的人在沒有槍的人麵前，具有極大的優勢和特權，因為無產階級專政需要廢除這種“槍”的特權，實施“人人有槍”的“人民武裝” 體製。
中國幾千年來的傳統，一直是禁止老百姓擁有武器的，造成中國人的一種固有觀念：老百姓不應該擁有槍支武器，否則就要天下大亂了。因此，很多中國人對美國這樣“人人有槍”的國家感到不可思議，無法理解，想象不出“人人有槍”的美國，為什麽沒有天下大亂。
在舊中國，隻允許 軍隊有槍，禁止老百姓有槍。這樣沒有槍的老百姓，在有槍的軍隊麵前，是完全沒有平等可言的，也是無法抗衡的。因此在舊中國，掌握“槍”的軍人，就有了絕對 的特權，就可以控製和掌握政權。而對於美國這樣“人人有槍”的社會來說，掌握“槍”並不是軍人的特權，所以也就不會出現軍人執政的軍政府。
按照中國的傳統思 維，一個給老百姓“發槍”的領導人，肯定是頭腦發昏，肯定要天下大亂；而按照美國的思維，給老百姓“發槍”是很正常的，禁止老百姓有槍才是不正常的。所以 用中國的傳統思維，是無法理解毛澤東的“給左派發槍”。這裏我們應該轉換一下思維方式，用馬克思主義來理解“給左派發槍”。按照馬克思主義，一個社會要實 現真正的平等，不僅要人人有錢，同樣要人人有槍。
有人總擔心“人人 有槍”會導致天下大亂，這種擔心其實是多餘的。美國就是一個非常典型的例子，美國建國兩百多年來，就一直人人有槍，但美國從沒有天下大亂，曆史上隻發生過 一次內戰。而世界上那些天下大亂的國家，都不是人人有槍的國家。如果以為禁止老百姓有槍，就可以實現天下太平，那就大錯特錯了。
毛澤東要改造中國 的軍隊，改造的思路就是馬克思的“人民武裝”思想。新中國建國以後，就有兩種截然不同的建軍思想，一種是“專業化、正規化”的建軍思想，這是模仿資本主義 國家建立一支“國家正規軍隊”，培養一批職業軍人。另一種是毛澤東的建軍思想，也就是“人民軍隊”思想，毛澤東一貫反對軍隊搞“專業化、正規化”。 1966年5月7日，毛澤東發表了著名的“五七指示”，毛澤東說：
【軍隊應該是一個大學校，除打仗以外，還可做各種工作。這個大學校，學政治，學軍事，學文化。又能從事農副業生產，又能辦一些中小工廠，又能從事群眾工作，參加工廠農村“四清”運動，又能隨時參加批判資產階級的文化革命鬥爭。】
毛澤東的建軍思 想，顯然與“專業化、正規化”的建軍思想背道而馳，接近於馬克思的人民武裝思想。在毛澤東時代，還有大量民兵，民兵持有大量的槍支。文革武鬥時最初的一批 槍支，都是從民兵那裏來的。毛澤東建立民兵的思想，讓人民掌握一部分武裝，也是與中國的傳統思想格格不入的。因此，用中國傳統的思維方式，是無法理解毛澤 東的，所以有不少人把毛澤東“給左派發槍”，隻能理解為“胡鬧”。
 
上麵我們用較大的 篇幅解釋，是要說明毛澤東“給左派發槍”並不是“胡鬧”，而是符合馬克思主義理論的理性行動。接下去我們要討論促使毛澤東“給左派發槍”的契機和結果。在 此之前，有一種頗為流行的觀點需要澄清。這種觀點認為文革中的武鬥是毛澤東有意挑動和煽動起來的，不少人撰文引舉種種事例，特別是“給左派發槍”等，作為 毛澤東主動挑動或煽動武鬥的證據。但這些人的文章都回避了一個最根本的問題：毛澤東為什麽要挑動煽動武鬥？武鬥對毛澤東有什麽好處？
如果從這個角度來思考，就會發現武鬥對毛澤東並無好處，因此毛澤東主動挑動、或者有意煽動武鬥的說法，是不符合邏輯的，也是不合常理的。
不合常理之一的論 調，是把文革的“天下大亂”，解釋為“毛澤東有意把國家搞亂”。可是這個國家並不是別人建立的，正是毛澤東自己出生入死、花費幾十年的心血才建立起來。自 己好不容易建立起來的國家，為什麽自己又要有意去搞亂它？這個無法用常理來解釋。因此，合理的解釋是：文革的“天下大亂”，不是毛澤東有意搞亂，而是被迫 亂了的。
不合常理之二的論 調，是把文革中的“武鬥”，解釋為“是因為毛澤東為了奪權”。毛澤東要奪權是不假，但能夠用“文鬥”奪權的話，武鬥就沒有必要。孫子兵法第一條，就是“不 戰而屈人之兵，善之善者也”，作為頂級政治家和軍事家的毛澤東，不可能不明白這個道理。能夠用“文鬥”來奪權，就盡可能用“文鬥”來奪權，用到“武鬥”奪 權，那是出於迫不得已，並非毛澤東主動或者有意想要這麽做。
事實的發展也證明了這一點，毛澤東提出“武裝左派”，並不是1966年5月文革一開始時就提出了，而是一年後的1967年7月，文革開始一年多之後才提出來。文革的武鬥也不是從一開始就有的，而是逐步發展起來的。
“武鬥”的前身是 “暴力批鬥”。文革開始時，紅衛兵和群眾對“黑五類”、“黑幫”等“壞分子”進行批鬥的時候，就有使用體罰、打罵等暴力行為。不過最早的“暴力批鬥”，還 可以追溯到1964年的“四清”運動。“四清”時就出現了戴高帽子，打人，罰跪等“暴力批鬥”行為，據說文革中的“噴氣式”，還是王光美在“桃園經驗”時 搞出來的。
1967年9月， 毛澤東在“七二零”事件後兩個月再次去武漢，與新的武漢軍區司令員曾思玉等人，就“暴力批鬥”等問題做了長篇談話。毛澤東說：【體罰這種做法，我反感。是 不是把《湖南農民運動考察報告》裏打倒土豪劣紳的那一套辦法都搞來了？那是對敵人的，現在時代背景不同了。凡是愛整人的人，整來整去，最後都要整到自己頭 上來，“噴氣式”是王光美搞的，王光美是資本家的姑娘。】
紅衛兵和造反派對“黑五類”和“黑幫”的“暴力批鬥”，後來又進一步發展到革命老幹部身上。對於造反派在揪鬥老幹部時的“暴力批鬥”，毛澤東是這樣解釋的，他說：
【對那些噴氣式、掛牌子、挨打、罰跪等等，我曆來不讚成，我看林彪、中央文革小組的同誌也是不讚成的。那麽，為什麽戴高帽子、掛牌子、挨打這樣的事情，我們這樣反對，群眾還是要這樣幹呢？你們想過了沒有？】
沒人能回答毛澤東的問題，毛澤東繼續說：【一個原因是我們的同誌執行了資產階級反動路線，惹得群眾生氣、憤怒，因為你整了他，他就要整你出氣。但更重要的值得我們考慮的一個原因，就是這些年來，我們的幹部嚴重地脫離群眾。】
【我們現在一些幹 部，官做大了，薪金高了，房子住好了，出入坐汽車。還有一點，就是擺架子，遇事情不是和群眾商量，喜歡訓人，喜歡罵人，不是平等地對待群眾。為什麽群眾對 幹部那樣地整？也有其他的原因，但最大的原因就是嚴重地脫離群眾，人民恨你！你老訓他，一年三百六十五天他找不到這樣的機會，這回可找到了機會，他能不狠 狠地整你一頓？所以我們要好好地注意解決這個問題。】
 
文革中的“暴力批鬥”繼續發展下去，就發展成兩派群眾組織之間的武鬥了。最初的武鬥，隻是拳腳，後來發展到棍棒，再後來發展到短刀長矛，最後發展到真槍實彈。
雖然毛澤東以前就 有“人民武裝”的概念，但建國以後的軍隊和民兵，都是在共產黨領導之下的軍事組織，還沒有一支獨立於共產黨領導之外的軍事組織。而“給左派發槍”，這就意 味著建立一支共產黨領導之外的“第二武裝”，這個嚐試太大膽了，弄不好真的要重上井岡山了。因此毛澤東對建立一支共產黨領導之外的“第二武裝”，也是非常 慎重，不敢輕易動這個念頭。不過武漢“七二零”事件，最終讓毛澤東下了決定，豁出去給左派發槍，搞真正的“人民武裝”。
第十八節  重點突破奪權（22）
 
毛澤東建立“第二 武裝”的想法，應該是在武漢形成的，促成毛澤東這個想法的關鍵因素是他對軍隊的失望。在發起文革之前，毛澤東對軍隊是寄予厚望的。當時毛澤東認為地方上的 幹部，受資本主義和修正主義的侵蝕較大，革命意誌已經消退，甚至出現腐化墮落，而軍隊的幹部由於處在相對封閉的環境，受資本主義和修正主義的侵蝕較小，仍 有較高的革命熱情，所以他希望軍隊幹部成為支持文革的主力軍。
毛澤東剛開始對林 彪寄予厚望，但不久林彪的表現就讓他失望了，林彪並不支持文革。之後，毛澤東又對軍隊中非林彪派係的將官，比如陳再道這樣毛澤東嫡係的人，成為支持文革的 主力軍，可是陳再道這些人也讓毛澤東失望了。在武漢，毛澤東敦促陳再道轉變立場，積極支持文革，可是陳再道卻勉強應付，甚至縱容“百萬雄師”鬧事，反過來 想要促使毛澤東轉變立場，想要敦促毛澤東停止文革。
經過武漢“七二零”事件，毛澤東對軍隊徹底失望了，他在給江青的信中寫道：“現在百分之七十五以上的軍區幹部支持右派”，這意味著四分之三以上的軍隊不支持毛澤東搞文革。這樣一來，毛澤東依靠軍隊搞文革的設想，事實上完全落空了。
如果把當時的黨中央也分為造反派和保皇派，那麽毛澤東和中央文革小組是造反派，而周恩來、林彪這些黨內元老則是保皇派。在勢力方麵，保皇派占絕對優勢，他們在地方幹部和軍隊幹部中都占到四分之三以上；而毛澤東代表的造反派，在地方幹部和軍隊幹部中隻占到四分之一左右。
這樣的情況下，毛 澤東把文革繼續搞下去的支持力量，隻剩下群眾造反派這一支力量了。因此，武裝群眾造反派，建立一支毛澤東和中央文革可以控製的“第二武裝”，成了毛澤東把 文革搞到底的最後賭注。如果這支“第二武裝”建立不起來的話，毛澤東的文革就要半途而廢，這可以說是已經成為定局。所以，毛澤東最後的冒險，就是給群眾造 反派發槍，建立一支黨內元老們控製不了的新的武裝力量。
 
對於毛澤東給“左 派發槍”的決定，周恩來和林彪都是極為擔心，也是極為關注的。首先，林彪受到的威脅最大，一旦有了“第二武裝”，不可避免地要與他這個“第一武裝”的掌門 人發生衝突。因此林彪給毛澤東寫信，間接地勸毛澤東放棄給群眾發槍的決定。毛澤東沒有直接反駁林彪的意見，而是用給江青寫信的辦法，間接地堅持自己給群眾 發槍的觀點，堅持建立“第二武裝”。
而周恩來的對策，和以前一樣，不是阻擋這股洪流，而是順勢引導。毛澤東要建立一支自己控製之下的“第二武裝”，周恩來就建立一支自己控製之下的“第三武裝”，這就是上麵我們提到的周恩來給北京航空學院的紅衛兵組織“北航紅旗”發槍的由來。
“北航紅旗”是北京五大紅衛兵組織中，最親近周恩來的一個組織。在北京1967年5月出現“反周”的“五一六兵團”後，“北航紅旗”是第一個帶頭公開聲明支持周恩來的。下麵引用一段“北航紅旗”領袖之一的戴維堤，回憶他們保衛周恩來的一段細節。戴維堤說：
【1967年9月9日，我當“北航紅旗”保衛部長，參加在北京工人體育館組織的慶祝秋收起義40周年大會，韓愛晶（“北航紅旗”頭頭）讓我帶領著北航600個學生負責保衛工作。周總理在主席台上，還有康生、陳伯達、謝富治，蒯大富和韓愛晶坐在總理後邊，江青沒有到場。】
【這時候大會的主 持人發言了，說今天是偉大的秋收起義40周年，今天大會的宗旨就是要“砸八一”，廢除“八一建軍節”，立毛主席領導秋收起義的紀念日9月9日為“建軍 節”。接下去的人發言說“秋收起義”多麽偉大，將“八一南昌起義”說成是國民黨軍閥的政變行為，所以不能代表共產黨，也不能代表中國人民解放軍，強烈要求 將“建軍節”改為9月9日。】
【當時我離主席台 很近，看到周總理的臉色非常難看。“廢八一”根本沒有和周總理商量，直接就在大會上提出了。接著大會主持人請周總理講話。記得總理說：“同誌們，同學們， 我剛得到通知，來晚了。大家懷著極大的革命熱情來參加紀念偉大的秋收起義40周年，這是革命行動，我堅決支持。但關於改‘八一建軍節’的問題，我是不同意 的，偉大領袖毛主席也是不同意的。毛主席肯定‘八一’的偉大意義，他老人家說過：‘八一’不能砸！”】
【下麵的話，我實事求是地說，也許是迫於壓力，周總理說：“南昌起義的領導人，不是我周恩來，是林副主席領導的。我周恩來隻是一個參加者。”
這時候會場裏開始 騷亂起來，為了平息會場氣氛和矛盾，周總理繼續接著說：“同誌們，同學們，我周恩來曆史上犯了好多錯誤，但自從遵義會議以後，我就擁護偉大領袖毛主席在全 黨全軍的領導地位，一直到今天，我對偉大領袖毛主席，對偉大的共產主義事業，都是忠心耿耿的。同學們，我周恩來的心是紅的呀！”
這時隻見周總理把上衣扯開了，露出胸膛來，這出乎所有人的意料之外。那些極左派已經把周總理逼成這個樣子了。】
【周總理講話的時候，下麵的極左派就喊：“周恩來下去！周恩來下去！我們要見江青同誌！我們要見偉大領袖毛主席！”
他們直接要轟周總理下去，他們膽大包天。後來他們許多人直接從會場後邊衝過來了，可能要揪鬥周總理。
我見事不好，馬上指揮北航的六百人，把主席台包圍起來。我跳上主席台，護住周總理，大聲地喊：“北航紅旗誓死保衛周總理！誰反對周總理，誰就是反革命！”
我對總理說：“今天有壞人，快點離開會場。”這時候韓愛晶、蒯大富也幫我架著總理向外走，這樣我就把總理連抱帶拖，帶出了會場，周總理的警衛員當時不在主席台上。
出了會場一看，外邊人山人海，足有幾萬人，北京工人體育館前麵的廣場站滿了人。我大喊著趕緊把周總理的車調了過來，我也顧不得禮貌了，直接護著周總理進了汽車。我和幾個同學倒站在總理的汽車前麵開路，想讓總理趕緊離開。】
【下麵又一個曆史事件發生了。總理的車沒開，總理又打開車門出來了。這個時候大概是下午五點多了，麵對人山人海，總理說：“同誌們，今天我不能灰溜溜的走，我這樣走了就對不起大家。”
總理又對剛剛趕來的衛戍區司令傅崇碧等人說：“你們能不能搞點稀飯來，我和同學們都餓了。”後來才知道，周總理那天接連開了四個會。
這個時候保衛部隊 陸續趕過來，基本上就安全了。後來衛戍區戰士用三輪車拉來了幾大桶稀飯，我先給總理盛了一碗，自己也盛了一碗。總理一屁股坐在了水泥地上，他太累了，我陪 著總理把稀飯喝完。總理喝完粥之後，還用舌頭舔幹淨了碗底，我和在場的人們都感動得留下了眼淚。以上這件曆史鏡頭發生在公元1967年9月9日北京工人體 育館北邊廣場上。】
【我說這段曆史，不是想表我的功勞，我想說當時總理被逼到那種程度，他們那幫反總理的極左分子，甚至壞人確實是對總理不禮貌的，甚至想批鬥總理。隻是因為我們“北航紅旗”的紅衛兵們的誓死保衛，才避免了偉大的周恩來總理免遭批鬥，甚至更嚴重事件的發生！】
看了上麵“北航紅旗”保衛周恩來的片段，就不難理解周恩來為什麽要武裝“北航紅旗”了。
 
毛澤東建立“第二武裝”的計劃，林彪在正麵阻攔，周恩來在側麵包圍，顯然並不順利，但毛澤東當時還是決心要把“第二武裝”建立起來。可是一件大事使毛澤東建立“第二武裝”的計劃嘎然中斷，這就是發生於1967年8月22日的“火燒英國辦事處”。
8月22日，失去 控製的造反派群眾衝入位於北京光華路的英國辦事處，把十幾名英國外交官打得頭破血流，強迫他們向毛主席像下跪，然後放火燒毀了英國辦事處的辦公樓。這件事 也從反麵證明，造反派動武打人，不是來自毛澤東的挑動，因為毛澤東肯定不會挑動造反派毆打英國外交官的。這起事件是新中國成立以來最嚴重的一起涉外事件。
“火燒英國辦事處”發生後，毛澤東深深感到他和中央文革，已經失去了對造反派的控製能力。而且，不僅是毛澤東控製不了造反派，就是造反派的頭頭們也控製不了造反派的群眾，成為一支完全失控的，失去理智的民眾，這樣的民眾才會幹出“火燒英國辦事處”的荒唐事。
因此，在“火燒英 國辦事處”發生後，毛澤東不再提起“給左派發槍”了，因為此時的“左派”已經失去理智，再給他們發槍的話，後果不堪設想。1967年9月5日，經毛澤東批 準，中共中央、國務院、中央軍委、中央文革小組聯合發布《不準搶奪解放軍武器的命令》，毛澤東的“給左派發槍”計劃就此終止。