阿倫特的思考停留在道德層麵上，沒有到哲學層麵。而用一種道德去批判另一種道德，永遠是讓人亢奮卻是全然無效的。

人是社會動物，所以既競爭又合作，而合作的目的其實是為了 在更大範圍上競爭。每個人都在一定層度上“反”其他人。所以“反人類罪”是個沒有客觀標準，隻能是主觀武斷地劃分界線。一次大戰後美國代表否決了在國際審判中采用這個罪名，是出於清醒地理智和法理認識。但是到了二戰，美國人更實用主義了，這個罪名就被更多地采用。

曆史上被迫害配滅亡的民族，都是受害於道德名義。而很多民族吃虧，都是輕信了道德的約束力。但是，悲劇發生後，勝利者的總結總是說，是道德出了問題和偏差，或者遊遇雙方的道德標準不一致產生的誤會。道德改進了就好了。這是一種欺騙，是人類一貫的自欺和欺人。隻有跳出道德的煙霧，才能找到真正的悲劇產生的原因。讓人們清醒，做好準備，不要再受道德的欺騙和迫害。

所有跟帖： 

• 道德與哲學不應該是完全分割對立的吧？我覺得阿倫特所謂的“道德”不是單純的道德，是一種 -悟空孫- ♂ (347 bytes) () 01/29/2014 postreply 11:00:16

• 大聖與大師開戰，可是很精彩的，哪能空了觀戰席位？ -玄野- ♂ (0 bytes) () 01/29/2014 postreply 11:21:54

• 道德這個概念有點含混不清，如果用人道去替換可能會好一些。人類的利益之爭 -為人父- ♂ (367 bytes) () 01/29/2014 postreply 19:11:41