史迷兄好！昨天寫完後就很累了，發完就睡了。今天上班前匆匆瀏覽一下大家的回帖，

沒得空回複。我說的這個老農民並不能代表所有農民的狀況，中國這麽大，各地的情況千差萬別，可能任何一個地方抽出一個農民也無法代表整體狀況。比如北上廣地區的農民已基本城鎮化了，有的都成了土豪了。比如北京郊區的四季青公社，早就富得流油了。也沒有人認為農民都富成那樣了。我轉述的這個老農民的話，基本是原話，農民的表達不可能那麽嚴謹。我如果問他想吃啥吃啥，那你海參鮑魚想吃就有嗎，那就有點抬杠了。因為農民的食譜裏沒那些東西。對這個仍然以農業為主的沈陽郊區老農來說，每天能喝上二兩小酒，吃點花生米和酸菜白肉就是好日子了。因為他們都是與自己過去的生活比。

農民生活的改善，不代表社會矛盾就不嚴重。老百姓很大的不滿不是因為吃不上飯，而是因為不公。比如廣東烏坎地區農民抗議，並不是因為吃不上飯，而是村幹部的腐敗及層層的官官相護。這些社會矛盾完全是因為官場的腐敗造成的，不是中共的三農政策有什麽問題。

薄熙來是否代表了下層民意，要看薄熙來在重慶做了哪些事。從我了解的情況看，薄熙來在重慶主要做了三件事：一是打黑。這個不同階層的人褒貶不一，但我看普通百姓是非常擁護的；二是民生工程。重慶地區的農村一直是比較貧困的，因為可耕地少。薄熙來用財政的錢給農村孩子發免費午餐，政策向底層傾斜，錢為民所用，除了有人說是作秀之外，我看不到有什麽不對；三是薄熙來的好政府措施。這些年造成官民對立的重要原因是政府官員的腐敗，官員們不僅脫離了群眾，而且和群眾也沒了感情，甚至有了對立情緒。薄熙來讓幹部與農民三同，也是逼著他們去聯係群眾，了解群眾的疾苦。有了對群眾的感情，官員才會有為群眾服務的意識。我覺得薄做的這三件事都是切中中國時弊的，看準了中國的問題。