男人：女人的觀念是矛盾的，既有很強的占有欲，又本能地厭惡暴力和罪惡，豈不知前者是後者的原因。你們的貪婪與同情心似乎同樣強烈。
女人：得不到時我們也不是非要不可，想一想也不行嗎？但閃閃發光的誘惑，別人有我沒有的羨慕......
男人：是嫉妒。
女人：嫉妒也不犯法。
男人：這時候談法，就是在偷換概念了，畢竟法律是人製定的。而且，我們隻知道現在的法律是什麽樣子。我們要談的是罪惡的根源，和一切人為製定的法律沒有關係。
女人：沒有法律，怎麽定義罪惡？
男人：建立法律有一些共通的原則，曆史上即便沒有任何交流的不同國家，建立的法律和製度也有許多相似之處，不是說沒有法律條文，甚至沒有語言，無法表達，就不存在罪惡。我們在麵對某些事件時，可以毫不猶豫地判定當事人是否有罪，但我們說不清依據的是哪一條法律。這些共通的原則是樸素的，或許我們不能精確地表達，但不等於不存在。或許這就是人們常說的天道。
女人：許多罪惡不是源於女人，男人強迫他人服從，征服的欲望，把自己的觀念強加給他人的欲望同樣強烈。
男人：這些或許是本能，或許是必要的。在人類發展史上，隻有最強悍的民族，才有生存的資格。
女人：這隻是認識上的誤區。曆史上所有強悍的帝國都已經灰飛煙滅，而中華民族之所以能夠延續，而且是唯一得以延續的古老文明，恐怕不是因為強悍。
男人：但也不缺乏強悍的基因。遠的不說，朝鮮戰場，中國軍隊那是強悍到家了。一個屈辱了一個世紀以上的古老民族，重新覺醒，重新找回自信的一刹那，那就是超新星的爆發。
女人：但那屈辱的一個世紀呢？在屈辱中生存靠的不是強悍。有時候逞強隻不過是自取滅亡。
男人：那倒是，嗬嗬，今天的那些胡編亂造意淫神劇，真的很愚昧，很可笑。
女人：愚昧與世俗很可能是人類社會的本色。
男人：？？
女人：因為不是人人都能夠成為人上人的，被人踩在腳下是屈辱的，但底層崩潰，社會也就崩潰了。中華文明生存的秘密中肯定有女性的貢獻，例如對屈辱的忍耐，是女性的特長，而在屈辱中生存，愚昧就是麻醉劑。
男人：有道理。中華文化博大精深，而且精化與糟粕並存，是一鍋大雜燴。許多人挖到一些皮毛，就以為掌握了中華文明生存的秘密，真的很可笑。其實所謂的精化與糟粕也並非那麽絕對，對曆史產生的積極還是消極的影響需要辯證地看、曆史地看。
女人：喜歡看星星嗎？
男人：請不要罵人。
女人：我喜歡看星星。
男人：閃閃發光的誘惑?
女人：說正經的。
男人：說正經的就是希望你是通過水麵的倒影看星星，而不是仰望星空。
女人：所以說男人，不，自然界中的雄性動物，都是好鬥的物種。
男人：哼！
女人：夜空中，星星雖然引人注目，但那隻是一個一個的點，黑暗才是本色。
男人：原來你要說這個。
女人：超新星爆發，明亮隻是一瞬間，它總是要歸於沉寂，被黑暗吞沒。
男人：但人的認識是進化的，苟且偷生的生存邏輯，今後行不通了。
女人：什麽叫苟且偷生的生存邏輯? 忍辱負重，好嗎？
男人：知道黑暗森林嗎？
女人：你天天念叨的《三體》宇宙法則? 嗛！
男人：它的恐怖在於論證的嚴謹！越簡單，越嚴謹的東西適用範圍就越廣。誰能證明黑暗森林理論不適用於地球人類？博弈學中有一條叫蜈蚣博弈，而中國古話中有“先下手為強”的說法。黑暗森林隻不過是一層窗戶紙，捅破了，猜疑鏈就會在大地蔓延，不能夠被交流消除，因為我怎麽知道你是不是在偽裝。無數人會在黑暗中抄起屠刀，沒有人會把自己的生存權交到別人手中，軍備競賽隻會升級。但問題的關鍵不在於此，問題的關鍵是，即便你有了毀滅全世界的威懾能力，這也不能使你感到安全，因為，當能夠毀滅全人類的按鈕交到你手裏時，你會不會按下它？你不會！因為那就意味著進化了四十六億年的地球產生的高等智慧生命以及絕大多數地球生命的徹底滅絕，即便再經曆四十六億年也不會再出現。人類的出現是如此的偶然，正如某位哲學家所說，“如果讓地球再進化一次，地球出現人類的概率為0！”你會選擇讓你的敵人作為人類的代表繼續生存下去，不是嗎？那麽你手裏的那些核彈又有什麽用？你的敵人又為什麽不敢發動核突襲？麵對核突襲，不反擊就意味著滅絕，反擊就意味著一齊滅絕，陷入這樣的境地，你怎麽辦？
女人：太可怕了。但想這些沒用，我們都是普通人，除了破壞自己的心情，不能改變任何事情。從某種意義上講，這也叫做杞人憂天。天會不會塌下來，你根本管不了，天若真塌下來，你也根本撐不住。與其這樣，不如關心關心明星八卦，健康養生，超女好男，私人定製，女人幫，這大片，那神劇......至少，每天都有個好心情。實在還閑得慌，洗碗、囤地、倒垃圾。
男人：本色、麻醉劑？安樂死這個詞發明得很有意思，生於憂患，死於安樂。其實，我沒有想過要改變什麽，但人活一世，總要活個明白。不然糊裏糊塗地醒了，又糊裏糊塗地睡了，人生的意義在哪裏？
女人：那他們為什麽要核突襲？你好，我好，大家好不行嗎？
男人：他們擔心我做同樣的事情。隻要我活著，他們就睡不著覺。這就是猜疑鏈。
女人：如果這一切都是真的，什麽時候會發生？
男人：Every next second。
女人：所以說男人都是崇尚暴力的野蠻動物！沒有女人，你們男人還在野蠻的原始部落中爬行！
男人：沒有女人，人類早就滅絕了，嗬嗬。不過我明白你的意思。但文明不能改變野蠻的本質，它隻會讓感性的野蠻進化為理性的野蠻，因為野蠻同樣是生存的需要。“滅絕你，與你有何幹係？”也許是理性野蠻中的極品了。
女人：自以為是是男人的通病，雖然很多時候講道理女人未必講得過男人，但直覺告訴我們，事情不是你說的那樣。你描繪的世界是冰冷的灰黑色，而我們實際看到的世界是五顏六色的。
男人：是邏輯，任何理論都有可能被推翻，但邏輯不能。所以我們更應該相信邏輯推導的結論而不是直覺。舉個例子，泰塔尼克，剛剛建成時，龐大的船體給人的震撼是如此巨大，人們甚至認為，它永遠不會沉沒。但是在它第一次航行時，便在冰海中撞上冰山而沉沒，僅僅因為有四個艙漏水而非三個，根據計算，水會漫過隔離的艙壁進入別的艙室，越進越多，直至沉沒。很多時候，直覺是靠不住的，美好的願望不能代替冷酷的現實。
女人：看來我說不過你。
(豁然站起，衝向廚房，取了一把菜刀，交給男人)
現在，你用這把菜刀殺了我吧。
(豁然站起，衝向廚房，取了一把菜刀，交給男人)
現在，你用這把菜刀殺了我吧。
男人：開什麽玩笑？錯亂了？
女人：如果我是認真的呢？你不認為我在將來的某個時候可能會殺死你嗎？為什麽你不先下手為強呢？你用刀殺過雞嗎？殺過狗嗎？殺過豬嗎？
男人：你說的是動物的同類止殺本能？但意識能夠克服那個障礙。
女人：我說的是你現在為什麽不殺我。有原因嗎？有邏輯嗎？有模型嗎？有理論嗎？
男人：......
女人：男人邏輯中把什麽都想像得如兩點之間一條直線那麽簡單，但你去什麽地方什麽時候走過直線？
男人：不沿著路走，先得學會飛。
女人：中華文明五千年都可以用博大精深來形容，為什麽地球四十六億年進化史，你認為會簡單地像一條直線？
男人：......
女人：人類的每一個細胞，都是地球用四十六億年時間鍛打出來的，你為什麽會覺得人自身淺薄到可以一眼看透？
男人：......
女人：自從上帝賦予哺乳動物愛的本能，大地就再也不是灰黑色的了。而人類繼承了愛。
男人：哎呀，刮目相看呐。
女人：還敢輕視女人直覺！？
男人：女人直覺的主要用途好象是抓老公外遇。
女人：敢有外遇。
男人：那那......那不能夠。
女人：我容易嗎？我太有才了，我這輩子簡直太冤了！
男人：你又怎的了？
女人：今天看的那個紅寶石戒指和項鏈一套才八十萬，你瞧你那勁兒，(學著男人的樣子)“Over my dead body.”
男人：你也不看看那是什麽店，伊勢丹是你買東西的地方嗎？轉兩圈過過癮得了啊。
女人：憑什麽想要的東西得不到？憑兒，憑兒，憑什麽呀？
男人：怎麽開導半天，你又繞回來了？不是跟你說了嘛，患罪呀。
女人：女人喜愛美好的一切，不論是閃閃發光的還是毛茸茸的，這與善良和同情心，在女人的邏輯中是沒有矛盾的，而且是天經地義的，因為女人是把好東西並排擺放的，既不考慮它們的關聯，也不考慮可行性，至少女人知道好壞，而且女人也隻知道好壞。不要問她們該怎麽做，不要問她們怎麽得到，那是男人該想的事。隻有在男人邏輯中，才會用各種因素（比如可行性）把它們串聯起來，才會出現矛盾，不是這些好東西的錯，是男人邏輯的錯！舉個例子，男人如果為了給女人買八十萬的珠寶搶銀行，說這是女人的錯就不對了，女人隻說要八十萬的珠寶，沒說要男人搶銀行，搶銀行是男人自己的選擇，而且選錯了。所以說，女人邏輯是拯救世界的希望。
男人：那不要行嗎？
女人：不行!
男人：那不搶銀行怎麽辦呢？
女人：剛說了，不要問她們該怎麽做。
男人：跟女人扯得清嗎？
女人：（嗲嗲地）老公，我要買...買...買...
男人：就一個條件。
女人：什麽條件？
男人：Over my dead body!
