大環境好，機會多，人盡其才，大家都過得輕鬆。大環境壞，機會少，惡性競爭，互相鬥爭，人活得累。
關於ABC那個節目的抗議，就是關於這樣一個大環境。有的人不敏感，那是大事糊塗。有的人窮追吉米，要他辭職，那是迷失了方向。吉米不敏感，因為他沒有感受到排華法案的後果，沒有能感受到美籍日本人被關到集中營的滋味。這是比較正常的，就像在中國有人喊殺光日本人，殺光越南人，很多人都不會意識到這有什麽問題，但日本人和越南人的感覺就不一樣了。
如果中美開戰，在美華人就處境困難。嚴重一點，像日本人那樣進集中營。即使不是那樣，也會失去很多發展機會，遭到很多歧視。長得像中國人的都會有份，反日貨的時候打死的是中國人，911反恐後打死的是印度人。也可能有較長時間的冷戰，親人不能相見。更為嚴重的是對兩國的經濟和普通人的生活都是極大不利。
所以，要進一步的話，就是反對用戰爭方法解決債務問題，中國政府停止購買美國國債而是購買商品服務和人才。這些小孩說的道理有普世的部分，就是中國人說的一升米是恩人，一鬥米是仇人。中蘇，中越關係惡化，這都是一個方麵。美國國債本質上是一個美國國內的政治問題，中國不必要地摻和進來了。
關於排華法案再補充一點，這個法案不經意地極大地阻礙了中國的現代化進程。一般人隻意識到它對美國華工的影響，而沒有意識到對中國的重大影響。在鴉片戰爭時，中國仍然是世界上最富裕的國家，不論是整體還是人均產值都領先世界。當然，英國，法國，德國等國家正在工業化的上升階段，但也麵臨就業和市場的壓力，如果沒有向美國移民這條出路，就被壓垮了。移民美國搞活了這些國家，沒有能移民美國，中國失去了一個發展機會。如果沒有這個法案，民間的移民活動也會極大地促進兩國的貿易和經濟發展。當然，清政府本來就是閉關鎖國的，對此沒有什麽作為。
中國大多數人意識到了移民對個人的好處，但還沒有意識到移民對整個國家的極大好處。移出，覺得是人才外流，當年留學先把培養費交來。移入，又覺得是來占便宜。50年代取消雙重國籍，就像是一個逆向的排華法案，從此海外華人不能自由地返回大陸工作創業定居。其實無論移進移出都有巨大的移民紅利，隻是中國政府還沒有意識到而已，這方麵還要做進一步的溝通。對外開放當初也不是很多人能理解的。
有人對排華法案極大地阻礙了中國的現代化進程表示懷疑，認為是說過了。這是我獨立思考的結論。大家可能是第一次聽到這種說法，因為我們看到的曆史是分離的，片段的，常常是誤導的。
如果沒有美國的排華法案，華人將是美國第二大種族，可能占人口的20%左右，中國維持發達國家的地位，經濟總量一直保持世界第一的水平。隻要清政府在風頭過後稍有作為是完全可以取消排華法案的，畢竟都想在世界最大的經濟體做生意。一旦移民數量超過一定數量，先進的技術和管理方式自然會隨之而移動。大量移民對雙方都是有利的，美國的發展也會更快。英法德向美國大量移民，這些國家都快速發展。而西班牙占了先機，得到了自然資源條件更好的南美，由於沒有大量移民，南美和西班牙都不夠發達。
就中國本身而言，中國的封建社會大約是在西周時代，自秦以後，基本上是資本主義。這裏有必要把封建主義，資本主義，社會主義，作為經濟製度定義一下。在日常用語中，很多人把經濟製度和政治製度相混淆，和生活方式相混淆，和個人愛好相混淆。有時候是張冠李戴，掛羊頭賣狗肉。比如說封建思想，封建迷信，與封建主義一點聯係都沒有。比如，鄧小平的中國特色的社會主義就是資本主義。比如，有人把中國政府中的腐敗歸於資本主義的影響，兩者沒有必然聯係，事實上比較清廉的政府都是資本主義製度。下麵給出這些製度的基本特征：
封建主義，生產資料公有，生活資料私有。
資本主義，生產資料私有，生活資料私有。
福利主義，生產資料私有，生活資料公有。這是我添加的，因為排列組合有四種。
社會主義，生產資料公有，生活資料公有。
封建主義對政府管理層要求較高，否則就效率低下，生產不足，自行崩潰。資本主義對政府管理層要求不高，效率是內在特性，但有生產過剩和失業的危機。福利主義容易產生舞弊，化公為私。社會主義對政府管理層的要求就更高了。
自秦以後，中國經濟高速發展，在宋朝達到高峰，一直到1950年基本上是時起時伏。為什麽宋代以後就不行了呢？因為沒有移民的地盤了。沒有了擴張機製，隻有抑製，就是重農抑商，或者更嚴重就是封建複辟。中國共產黨在大陸執政之初，還是資本主義，盡管有朝鮮戰爭的開銷，生產和生活還可以。後來開始嚐試社會主義，馬上出現三年饑荒，其後改為封建主義，到鄧小平開始推行一些資本主義。
中國曆史上一直有濃厚的封建主義情節，孔子看到封建主義崩潰，說是禮崩樂壞，要克己複禮。王莽複辟。林彪的克己複禮，被批判為要建立林家封建王朝，是不是就不得而知了。封建主義有其美好的一麵。封建主義一般有兩個階層，一個貴族階層，有擔當，一個平民階層，大致均貧富。
看中國現在的問題，主要是資本主義和封建主義的問題。看美國現在的問題，主要是資本主義和福利主義的問題。明白了問題，就有相應的解決辦法。比如說美國，資本主義的問題有擴大市場，移民，和新產業創新三招，福利主義部分的問題有減縮，下放和管理優化三招。
擴大市場和移民還有一定的發展空間，而新產業創新的潛力在理論上講是沒有止境的。雖然新產業創新這個道理大家都明白了，但各國政府的具體做法是不很有效的。美國政府僅在奧巴馬第一任期，就花費8000億美元在新能源計劃上，基本上是顆粒無收。中國政府搞百人計劃千人計劃萬人計劃，我看優先要搞五人計劃。就是要挖掘像愛迪生，特斯拉，貝爾這樣的發明家，給予足夠的組織和經費支持（每人十年三千萬美元，年均三百萬美元）。政府是沒有能力預先確定什麽是新產業，所以是要評審人，而不是評審項目。在人才選拔上，通常那種選拔專家的做法也是不行的。主要從美國和東歐挖掘創新人才，非洲南美和日本的概率就很低。有了少數但足夠的發明家，經濟問題就迎刃而解了。大家有工作，社會問題也容易解決了。
我看子女壇，鋼琴呀，數學呀，體育呀，但是大環境更為重要。就像我們這一代，要不是恢複高考，還不是知青下放，接受貧下中農再教育。要不是對外開放，很多機會都是不存在的。
這些東西，貼到茶壇，比較粗糙，供批判。
關於ABC那個節目的抗議，就是關於這樣一個大環境。有的人不敏感，那是大事糊塗。有的人窮追吉米，要他辭職，那是迷失了方向。吉米不敏感，因為他沒有感受到排華法案的後果，沒有能感受到美籍日本人被關到集中營的滋味。這是比較正常的，就像在中國有人喊殺光日本人，殺光越南人，很多人都不會意識到這有什麽問題，但日本人和越南人的感覺就不一樣了。
如果中美開戰，在美華人就處境困難。嚴重一點，像日本人那樣進集中營。即使不是那樣，也會失去很多發展機會，遭到很多歧視。長得像中國人的都會有份，反日貨的時候打死的是中國人，911反恐後打死的是印度人。也可能有較長時間的冷戰，親人不能相見。更為嚴重的是對兩國的經濟和普通人的生活都是極大不利。
所以，要進一步的話，就是反對用戰爭方法解決債務問題，中國政府停止購買美國國債而是購買商品服務和人才。這些小孩說的道理有普世的部分，就是中國人說的一升米是恩人，一鬥米是仇人。中蘇，中越關係惡化，這都是一個方麵。美國國債本質上是一個美國國內的政治問題，中國不必要地摻和進來了。
關於排華法案再補充一點，這個法案不經意地極大地阻礙了中國的現代化進程。一般人隻意識到它對美國華工的影響，而沒有意識到對中國的重大影響。在鴉片戰爭時，中國仍然是世界上最富裕的國家，不論是整體還是人均產值都領先世界。當然，英國，法國，德國等國家正在工業化的上升階段，但也麵臨就業和市場的壓力，如果沒有向美國移民這條出路，就被壓垮了。移民美國搞活了這些國家，沒有能移民美國，中國失去了一個發展機會。如果沒有這個法案，民間的移民活動也會極大地促進兩國的貿易和經濟發展。當然，清政府本來就是閉關鎖國的，對此沒有什麽作為。
中國大多數人意識到了移民對個人的好處，但還沒有意識到移民對整個國家的極大好處。移出，覺得是人才外流，當年留學先把培養費交來。移入，又覺得是來占便宜。50年代取消雙重國籍，就像是一個逆向的排華法案，從此海外華人不能自由地返回大陸工作創業定居。其實無論移進移出都有巨大的移民紅利，隻是中國政府還沒有意識到而已，這方麵還要做進一步的溝通。對外開放當初也不是很多人能理解的。
有人對排華法案極大地阻礙了中國的現代化進程表示懷疑，認為是說過了。這是我獨立思考的結論。大家可能是第一次聽到這種說法，因為我們看到的曆史是分離的，片段的，常常是誤導的。
如果沒有美國的排華法案，華人將是美國第二大種族，可能占人口的20%左右，中國維持發達國家的地位，經濟總量一直保持世界第一的水平。隻要清政府在風頭過後稍有作為是完全可以取消排華法案的，畢竟都想在世界最大的經濟體做生意。一旦移民數量超過一定數量，先進的技術和管理方式自然會隨之而移動。大量移民對雙方都是有利的，美國的發展也會更快。英法德向美國大量移民，這些國家都快速發展。而西班牙占了先機，得到了自然資源條件更好的南美，由於沒有大量移民，南美和西班牙都不夠發達。
就中國本身而言，中國的封建社會大約是在西周時代，自秦以後，基本上是資本主義。這裏有必要把封建主義，資本主義，社會主義，作為經濟製度定義一下。在日常用語中，很多人把經濟製度和政治製度相混淆，和生活方式相混淆，和個人愛好相混淆。有時候是張冠李戴，掛羊頭賣狗肉。比如說封建思想，封建迷信，與封建主義一點聯係都沒有。比如，鄧小平的中國特色的社會主義就是資本主義。比如，有人把中國政府中的腐敗歸於資本主義的影響，兩者沒有必然聯係，事實上比較清廉的政府都是資本主義製度。下麵給出這些製度的基本特征：
封建主義，生產資料公有，生活資料私有。
資本主義，生產資料私有，生活資料私有。
福利主義，生產資料私有，生活資料公有。這是我添加的，因為排列組合有四種。
社會主義，生產資料公有，生活資料公有。
封建主義對政府管理層要求較高，否則就效率低下，生產不足，自行崩潰。資本主義對政府管理層要求不高，效率是內在特性，但有生產過剩和失業的危機。福利主義容易產生舞弊，化公為私。社會主義對政府管理層的要求就更高了。
自秦以後，中國經濟高速發展，在宋朝達到高峰，一直到1950年基本上是時起時伏。為什麽宋代以後就不行了呢？因為沒有移民的地盤了。沒有了擴張機製，隻有抑製，就是重農抑商，或者更嚴重就是封建複辟。中國共產黨在大陸執政之初，還是資本主義，盡管有朝鮮戰爭的開銷，生產和生活還可以。後來開始嚐試社會主義，馬上出現三年饑荒，其後改為封建主義，到鄧小平開始推行一些資本主義。
中國曆史上一直有濃厚的封建主義情節，孔子看到封建主義崩潰，說是禮崩樂壞，要克己複禮。王莽複辟。林彪的克己複禮，被批判為要建立林家封建王朝，是不是就不得而知了。封建主義有其美好的一麵。封建主義一般有兩個階層，一個貴族階層，有擔當，一個平民階層，大致均貧富。
看中國現在的問題，主要是資本主義和封建主義的問題。看美國現在的問題，主要是資本主義和福利主義的問題。明白了問題，就有相應的解決辦法。比如說美國，資本主義的問題有擴大市場，移民，和新產業創新三招，福利主義部分的問題有減縮，下放和管理優化三招。
擴大市場和移民還有一定的發展空間，而新產業創新的潛力在理論上講是沒有止境的。雖然新產業創新這個道理大家都明白了，但各國政府的具體做法是不很有效的。美國政府僅在奧巴馬第一任期，就花費8000億美元在新能源計劃上，基本上是顆粒無收。中國政府搞百人計劃千人計劃萬人計劃，我看優先要搞五人計劃。就是要挖掘像愛迪生，特斯拉，貝爾這樣的發明家，給予足夠的組織和經費支持（每人十年三千萬美元，年均三百萬美元）。政府是沒有能力預先確定什麽是新產業，所以是要評審人，而不是評審項目。在人才選拔上，通常那種選拔專家的做法也是不行的。主要從美國和東歐挖掘創新人才，非洲南美和日本的概率就很低。有了少數但足夠的發明家，經濟問題就迎刃而解了。大家有工作，社會問題也容易解決了。
我看子女壇，鋼琴呀，數學呀，體育呀，但是大環境更為重要。就像我們這一代，要不是恢複高考，還不是知青下放，接受貧下中農再教育。要不是對外開放，很多機會都是不存在的。
這些東西，貼到茶壇，比較粗糙，供批判。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
