為啥轉基因雙方互相無法說服對方？
文/端宏斌
在筆者的《一篇文章搞懂轉基因的真相》發表之後，收到的評論是爭鋒相對互不相讓。反對轉基因的人看完更加反對，支持轉基因的人看完更加支持。換言之，這篇文章讓大家都更加堅信自己之前的看法，更加相信自己掌握了真理，更加確信對方就不是壞蛋就是傻X。
為啥轉基因雙方互相無法說服對方？
其實，我要的就是這個效果，因為那篇文章的目的就是要引出現在這篇文章。
以色列的諾貝爾經濟學獎獲得者羅伯特·奧曼曾經發表過一篇文章，名叫《不一致的達成》，他的結論是，對於兩個完全理性而真誠的人而言，辯論的結果必然是雙方達成一致。如果爭了個臉紅脖子粗也毫無結果，那麽必定至少有一方不理性或是不真誠。
從轉基因問題的辯論來看，完全符合上麵這個結論。支持轉基因的人，認為反對轉基因的人毫無理性可言，他們根本就是一群科盲，一群文傻，這路人簡直就無法進行交流。而反對轉基因的人，認為支持轉基因的人，根本就是轉基因公司的槍手，幹的是拿錢發帖的活，說不定還是孟山都撥的款，他們立場可疑，說的話無法令人相信，這路人也無法進行交流。
看見沒？這群人認為另一群人不理性，另一群人認為這群人不真誠。這就是他們辯論完了之後的結果，這種辯論的效果為零，還不如不辯論。
老端作為一個物理係畢業的理工男，以前一直就支持轉基因，因為我認為“不理性”的指責成立，而“不真誠”的指責不成立，換言之我不信那些陰謀論。但是，即使如此，現在我仍然放棄了原先的立場。這篇文章就是告訴你為什麽，以及討論雙方達成一致的可能性。
我們先來做個“哲普”，哲學家大衛·休謨提出了一個“休謨法則”，簡單的講，任何一件事物都包括一個“事實判斷”和一個“價值判斷”，事實判斷解決的是“這玩意兒是個啥？”的問題；而價值判斷解決的是“這玩意兒好不好？”的問題。現在重要的結論來了，休謨認為事實判斷不能導出價值判斷，即事實不能決定價值。
我們來舉個簡單的例子，女人更容易對高富帥動心，這是一個事實，那麽對於高富帥來說，這可能是一件好事，對於屌絲來說，這可能就不是一件好事。同樣的，即使是女人，這件事也意味著不同的價值判斷。
《韓非子》這本書很有趣，裏麵講了很多小故事，全是關於你應該如何說服對方的故事。我記得有個故事是這麽講的：話說楚國的伍子胥出逃，跑到邊境上被小吏抓住了。伍子胥就對小吏說：大王要抓我，是因為我手裏有絕世美珠，但是現在已經弄丟了，我會告訴大王，是你搶走並且吞了下去！小吏想了想，決定放走了伍子胥。他認為抓住伍子胥可能是立功，但萬一大王腦子糊塗真信了伍子胥的話，自己就慘了，所以還是別惹禍上身了吧。
上麵這個故事告訴你一個簡單道理，如果你想說服一個人，你必須用價值判斷去打動他，如果你跟他費了半天的勁兒去做事實陳述，這完全是白費力氣。如果伍子胥跟小吏說，大王是無道昏君，已經殺了我全家，現在還要殺我。這小吏一定不會放他跑，就算你全家被殺，跟我又有什麽關係呢？
下麵我們再來說轉基因。轉基因的支持者很喜歡舉的一個例子是當初詹天佑修鐵路，很多老百姓都跑出來反對，說這玩意兒讓列祖列宗躺在墳地裏都不得安寧，所以不應該修。他們拿鐵路來類比轉基因，意思是你們反對轉基因腦子太糊塗。但事實上，詹天佑修鐵路的時候，沒有什麽老百姓反對，隻是他的鐵路要穿過某大官的祖墳，這家人不同意，要求更多補償而已。看來不僅反轉基因的會編故事，支持轉基因的同樣會編故事。
曆史上任何一項好的發明創造，隻要讓老百姓看到了好處，那麽老百姓是從來不會拒絕的。就拿汽車為例，中國每年死於交通事故的人多達7-10萬，受傷的人是這個數字的4-5倍，但老百姓根本不拒絕汽車。因為汽車有看得見的好處。那麽請問，轉基因食品有什麽看得見的好處嗎？跟我們平時吃非轉基因食品相比，又強在哪裏呢？如果我家孩子吃了轉基因玉米，考試都考100分，那麽立馬所有媽媽都會選擇轉基因食品，這根本就不需要你去花力氣推廣。
看得見的好處幾乎沒有，而看不見的壞處卻嚇死人。吃完之後萬一變異了怎麽辦？頭上長犄角，身後長尾巴怎麽辦？變異可能太誇張了，那麽萬一患上糖尿病、心髒病、哮喘、癌症怎麽辦？即使概率非常非常小，但我不能讓我的孩子冒這個險啊。
就算轉基因的食物真的好，那麽我也有選擇不吃的權力！你可以發表各種研究證明豬肉其實是個好東西，但是穆斯林有選擇拒絕的權力，這是價值判斷。你的事實判斷不能推導出我的價值判斷，你沒有權力來決定我應該吃什麽。但是孟山都公司非常惡劣，他買通了政府，在美國並不要求你標注轉基因，換言之你剝奪了我選擇的權力。如果你認為轉基因是好東西，那麽請你大聲喊出來，不要這麽偷偷摸摸的。現在的情況是，“非轉基因”食品標注了，“轉基因”食品卻不標注。
反轉基因的人選擇了走陰謀論的道路，這既好又不好。說這不好，是因為這原本是一個價值判斷的問題，你非要搞成事實判斷。編造了很多漏洞百出的事實，讓對方抓到了無數把柄。說這好，是因為陰謀論特別適合大眾傳播。絕大多數老百姓是無法理解你的科學邏輯的，但是這些陰謀論他們一聽就懂。如果要就轉基因來個全民公投的話，反轉基因群體將大獲全勝，因為他們有群眾基礎。
轉基因的支持者選擇了走辟謠和科普的道路，但是這些人由內而外散發出來的智商優越感令人作嘔，他們越是辟謠，這結果就是越把中立者推向對立麵。已經有n個網友對我說，原本他是支持轉基因的，但是看到方舟子們的醜陋的表演，他開始越來越反對轉基因，我想這是不少人的真實心態。
我想給轉基因的支持者們支個招，你必須要知道，決定家裏吃什麽的是中國大媽，而大媽對科普是免疫的，因此你們寫那麽多科普文，人家根本不看。但如果你能把轉基因大米塞進“中央特供”食品裏，那麽大媽自然就會買轉基因，大媽的邏輯是，給習總李總吃的，總不可能是壞東西吧，那我們肯定也能吃！所以你最好別拿湖南的小學生來做實驗，而是拿政治局委員去做實驗。
轉基因食品的價格通常都比較便宜，但這不是優點反而是缺點，人的常識就是“一分價錢一分貨”，既然你便宜，那麽自然就有便宜的道理，人們本能就認為你的東西品質較差。所以我再支個招，那就是大幅提高轉基因食品的價格。
講個瑞士手表逆襲的故事。話說當年小日本發明了石英表，這讓瑞士手表業受到了巨大的衝擊，瑞士產的最好的機械表，論精確性都不如人家低檔的石英表。如果比精度，那麽瑞士人完敗。好在瑞士人聰明，立馬大幅提高價格減少產量，把手表的主要功能從計時轉變成了*****，瑞士鍾表業活過來了，而且活得非常滋潤。那些買了瑞士表*****的人也不承認自己*****，反而開始吹噓瑞士表的藝術性和收藏價值。
總結一下我的建議，如果你想推廣轉基因食品，那麽最靠譜的辦法就是忽悠老百姓說：這是一種權力（高官吃）和金錢（土豪吃）的高端生活，或者就拿出看得見的好處，讓吃轉基因的小孩門門功課100分。否則的話老百姓是不會聽你的。可能你很懂科學，但是你不懂人性。
