辱罵和恐嚇決不是戰鬥

——致《文學月報》編輯的一封信起應〔２〕兄：

前天收到《文學月報》第四期，看了一下。我所覺得不足的，並非因為它不及別種雜誌的五花八門，乃是總還不能比先前充實。但這回提出了幾位新的作家來， 是極好的，作品的好壞我且不論，最近幾年的刊物上，倘不是姓名曾經排印過了的作家，就很有不能登載的趨勢，這麽下去，新的作者要沒有發表作品的機會了。現 在打破了這局麵，雖然不過是一種月刊的一期，但究竟也掃去一些沉悶，所以我以為是一種好事情。但是，我對於芸生先生的一篇詩〔３〕，卻非常失望。這詩，一 目了然，是看了前一期的別德納衣的諷刺詩〔４〕而作的。然而我們來比一比罷，別德納衣的詩雖然自認為“惡毒”，但其中最甚的也不過是笑罵。這詩怎麽樣？有 辱罵，有恐嚇，還有無聊的攻擊：其實是大可以不必作的。例如罷，開首就是對於姓的開玩笑〔５〕。一個作者自取的別名，自然可以窺見他的思想，譬如“鐵 血”，“病鵑”之類，固不妨由此開一點小玩笑。但姓氏籍貫，卻不能決定本人的功罪，因為這是從上代傳下來的，不能由他自主。我說這話還在四年之前，當時曾 有人評我為“封建餘孽”，其實是捧住了這樣的題材，欣欣然自以為得計者，倒是十分“封建的”的。不過這種風氣，近幾年頗少見了，不料現在竟又複活起來，這 確不能不說是一個退步。

尤其不堪的是結末的辱罵。現在有些作品，往往並非必要而偏在對話裏寫上許多罵語去，好像以為非此便不是無產者作品，罵詈愈多，就愈是無產者作品似的。 其實好的工農之中，並不隨口罵人的多得很，作者不應該將上海流氓的行為，塗在他們身上的。即使有喜歡罵人的無產者，也隻是一種壞脾氣，作者應該由文藝加以 糾正，萬不可再來展開，使將來的無階級社會中，一言不合，便祖宗三代的鬧得不可開交。況且即是筆戰，就也如別的兵戰或拳鬥一樣，不妨伺隙乘虛，以一擊製敵 人的死命，如果一味鼓噪，已是《三國誌演義》式戰法，至於罵一句爹娘，揚長而去，還自以為勝利，那簡直是“阿Ｑ”式的戰法了。

接著又是什麽“剖西瓜”〔６〕之類的恐嚇，這也是極不對的，我想。無產者的革命，乃是為了自己的解放和消滅階級，並非因為要殺人，即使是正麵的敵人， 倘不死於戰場，就有大眾的裁判，決不是一個詩人所能提筆判定生死的。現在雖然很有什麽“殺人放火”的傳聞，但這隻是一種誣陷。中國的報紙上看不出實話，然 而隻要一看別國的例子也就可以恍然，德國的無產階級革命〔７〕（雖然沒有成功），並沒有亂殺人；俄國不是連皇帝的宮殿都沒有燒掉麽？而我們的作者，卻將革 命的工農用筆塗成一個嚇人的鬼臉，由我看來，真是鹵莽之極了。

自然，中國歷來的文壇上，常見的是誣陷，造謠，恐嚇，辱罵，翻一翻大部的歷史，就往往可以遇見這樣的文章，直到現在，還在應用，而且更加厲害。但我想，這一份遺產，還是都讓給叭兒狗文藝家去承受罷，我們的作者倘不竭力的拋棄了它，是會和他們成為“一丘之貉”的。

不過我並非主張要對敵人陪笑臉，三鞠躬。我隻是說，戰鬥的作者應該注重於“論爭”；倘在詩人，則因為情不可遏而憤怒，而笑罵，自然也無不可。但必須止 於嘲笑，止於熱罵，而且要“喜笑怒罵，皆成文章”〔８〕，使敵人因此受傷或致死，而自己並無卑劣的行為，觀者也不以為汙穢，這才是戰鬥的作者的本領。

剛才想到了以上的一些，便寫出寄上，也許於編輯上可供參考。總之，我是極希望此後的《文學月報》上不再有那樣的作品的。

專此布達，並問

好。

魯迅。十二月十日。

所有跟帖： 

• 戰鬥的規則誰定？有誰要戰鬥嗎？沒有戰鬥不是很好嗎？ -文殊- ♀ (0 bytes) () 10/08/2013 postreply 14:25:20

• 沒有戰鬥好, 沒有罵人更好，即使有戰鬥。 -呆霸王- ♂ (0 bytes) () 10/08/2013 postreply 14:49:50

• 大謝兄台的好思好句。 -xyz@wxc- ♂ (0 bytes) () 10/08/2013 postreply 15:58:42

• 戰鬥的規則強者定，普賢文殊皆是客。戰鬥是人的天性。沒有戰鬥不可能：） -xyz@wxc- ♂ (0 bytes) () 10/08/2013 postreply 15:21:00